有10个问题想问下您：
Q1：感谢张博士，我们第一个问题是CZZ能够解决现目前行业哪些现状问题呢？CZZ 的宗旨是什么？
张博士：我认为现在区块链行业最大的问题是，区块链项目方越来越像创业公司，它们太过中心化了，完全没有利用好区块链的优势。链与链之间缺乏互动，成为信息孤岛。这就使得用户只能通过一些中心化服务，来接触到链上资产。例如，交易所、钱包、OTC 等。
在我看来，区块链的创新有两个层面：分布式账本，信任机器。分布式账本充其量属于渐进式发明，它无非就是一个新的数据结构，其重要性与 hadoop，map reduce 是一个层面的。不是说它不重要，但绝不是革命性的。
区块链真正的革命性发明，是它的 trust machine（信任机器）功能，因为它给人们之间的协作互信创建了新的维度。在比特币出现之前的世界里，信任的基础来源于信誉。一般来说，主权国家的信誉极高，其次是大型金融机构，跨国公司等等。个人的信誉比起这些，其实是差很远的。如果中本聪，以现在公开信息对他的了解，在银行连一张信用卡都申请不下来。因此，比特币的成功告诉我们，一个项目的成败，可以和创始人的个人信誉无关的。这是怎么做到的？
因此我恳请所有人，重新认真地看一下“Coin Libertas”，比特币早期的一个实物纪念品。在它的下方写着一排小字，“In cryptography we trust”，我们信任密码学。我们笃信驱动现代密码学背后的数学理论，每笔交易在密码学意义上都是可证的。中本聪的消失证明了比特币的成功。完全不需要我们对他本人的信任。
Class ZZ 是一个去中心化的项目。最初是因为有个人在以太坊上发了一笔交易，交易上含有一个深网地址。如果你好奇用洋葱浏览器打开的话，你会发现那里有英文白皮书和一个写好的开源项目包。
https://etherscan.io/tx/0xacdb3891aeed3b54985f6732fb1ed0bf38052b0889cc0a46bc697985540ce9c1
白皮书的作者是 Nicolas Bourbaki，它是一群法国数学家自 1930 年代起共用的一个笔名，主要用于写数学著作。Bourbaki 团体成员平均每 15 － 20 年完全替换一次，直到今天还在发表著作。不算 Class ZZ 白皮书的话，他们最新的一部作品是 2016 年发表的一部关于代数拓扑学的书籍。这是去中心化组织概念的一次成功实践。有兴趣的可以上维基百科搜一下，非常神奇的一个组织。
我对这个事情产生了浓厚的兴趣，主要原因是这个项目并没有领袖，参与者人人平等。至今大部分开发者来自中国，但也有来自法国、波兰、俄罗斯与澳大利亚的。还有一些希望匿名参与的，他们不说的话，我也不主动去问。
2017 年以太坊的扩容问题，引起了大家对“不可能三角”问题的关注。不可能三角：安全、性能、去中心化，不可能三者同时实现。当时大部分人的解决方案都是靠牺牲去中心化来提升性能。我认为这个思路是错误的，去中心化牺牲了，就不叫区块链了。CZZ 在这个问题上的思路是，利用 5G 网络的历史性基于，可以做到在不牺牲任何去中心化的基础上，把全网 tps 提高到 EOS 的水平。只有高性能公链才有可能承载去中心化跨链交易的场景。
Q2：5G 网络为什么能解决“不可能三角”问题？
张博士：我们可以先回顾一下，比特币为什么处理交易速度那么慢。中本聪最初设计 PoW 机制，本质上就是为了 kill time，让全网节点有足够时间来同步区块。按照 2009 年的网速，中本聪认为全网同步 1mb 的区块，大约需要 10 分钟的时间。因此挖矿难度会根据全网算力自动调整，使得需要全网矿工 10 分钟的时间被算出。
每条比特币交易大约是 250 byte，1mb 区块可以容纳 4000 笔交易，10 分钟一个区块，等于 4000 笔交易需要 600 秒的处理时间，平均每秒处理 7 笔交易，也就是我们常说的 7 tps（transactions per second）。
想提高 tps 的方式无非就是两个思路，减少处理交易所需的节点（EOS／TRON／NEO），但这样会牺牲去中心化。或者，提高网络传输速度，几年前确实很难做到，但今天我们站在了 5G 的前夜。
Class ZZ 每个区块 8mb，30s 一个区块，即便在现在的网速下，都畅通自如。根据 Schnorr 签名，每条交易大约 125 byte，每个区块可装 64000 笔交易。30s 一个区块，每秒可处理 64000/30 ＝ 2000 笔交易。这是在完全不牺牲去中心化的情况下实现了 EOS 的性能。
Q3：CZZ 的经济模型是怎样的呢？
张博士：CZZ 的经济模型大致上分为两部分，供给侧与需求侧。供给侧主要解决的问题是让每个 CZZ 代币都有一个合理的成本。现在太多项目动辄就有 70% － 90％ 的预挖，大部分是给了创始人与早期私募。这是一种对项目伤害非常大的做法。预挖的币将形成一个堰塞湖，不知何时泄洪。即便再好的项目，也会让未来参与者望而却步。
我认为代币必须在合理成本下产生（例如，Bitcoin，100％ 挖出来的），或者有实际资产背书（例如，USDT，Libra）。CZZ网络将严格遵循 PoW ＋ 0 预挖原则，同时挖矿还设有最低难度，这样可以根除 0 成本或近 0 成本代币。最终，我们可以实现逆向筛选效应，不看好 CZZ 的人是不愿意花很多电费挖 CZZ 的，早期的 CZZ 都在看好它的人手中。
下面我们讨论需求侧，设计需求侧经济模型，主要是希望能让 CZZ 代币具备基本面分析的可能。一个失败的需求侧经济模型可能是这样的，某个公链未来即便非常繁忙，用户非常的多，但形成不了对代币有效的价值提升。这样的代币或许有收藏价值，或许有 speculative value，但很难给出 fundamental value。
那么 CZZ 的 fundamental value 来自于什么呢？CZZ 自带跨链交易功能，可以以去中心化的行使，实现 CZZ 与 USDT，BTC，ETH，BCH，BSV，LTC 与 DOGE 之间的兑换。这样 CZZ 主网实际上具备去中心化交易所的功能。
以 DOGE 为例，初始兑换 CZZ 比例为 25，即 25 个 DOGE 换一个 CZZ。累计兑换 1250 万个之后，兑换比例上升为 26，再兑换 1250 万，上升到 27，以此类推。那么 CZZ 汇率上升的依据是什么呢？从 CZZ 换成链外资产，需要销毁 CZZ 代币。例如，假设汇率 27了，此时拿 CZZ 去换回 DOGE，用户销毁了 100 个 CZZ，可以获得 27000 个 DOGE。
因此，在交易的过程中，由于 CZZ 销毁机制，从而导致未被销毁的 CZZ 增值。在 CZZ 主网上参与交易的约多，CZZ 销毁量就越大，兑换比例也会随之上升，流通中的CZZ 价值也就越高。
在我的印象中，CZZ 是第一个项目有比较明确的供给侧与需求侧经济模型的。
Q4：为什么矿工确认跨链交易时，不需要使用数字签名呢？
张博士：这个提问非常好，看来您对 CZZ 网络已经有较深的了解了。请允许我先给大家介绍一下 CZZ 跨链交易的实现方式，然后再解释矿工确认跨链交易为什么不需要数字签名。
设 Alice 给 Bob 一个 LTC，Bob 给 Alice 1000 个 CZZ，这个操作需要 Alice 在 LTC 网络上的私钥，和 Bob 在 CZZ 网络上的私钥。因此，这笔交易需要 Alice 与 Bob 之间对彼此的信任。有没有可能把这个流程变成去中心化呢？在不需要彼此信任的前提下就可以完成呢？有，而且在 CZZ 主网上已经实现了。
具体来说，矿工将 19% 的奖励打到一个叫“纠缠池（Entanglement pool）”的地址。纠缠池的公钥为 000000…001，这个地址无人知道它的私钥，因此这个地址的资产为公共所有。还有 1% 的奖励打到公钥为 000000…002 的地址是上，这个地址上的资产是用于社区激励，这个地址也没有人知道它的私钥，所以也可视为公共财产。
假设 Alice 在 LTC 网络上，用公钥为 EDCC6224…9FC 的地址向莱特网上的“灯塔地址”转了一个 LTC，并且将这条交易记录广播在 CZZ 网上。矿工听到这条广播后，会在 CZZ 网络上从 000000…001 公钥地址向 EDCC6224…9FC 公钥地址转 1000 个 CZZ。这笔交易将用矿工特殊共识的方式来确认，不需要 000000…001 的私钥签名。CZZ 矿工会到 LTC 账本上查询这笔交易记录是客观存在，假设 LTC 网络是安全的，这笔交易就是安全的。
由于 LTC 与 CZZ 的地址体系用的全是一条椭圆曲线：Secp256k1，该曲线上的任何两个点 (pk, sk) 如果在一个网络上是公私钥对，在所有其它网络上也是公私钥对。因此，在 CZZ 网络 EDCC6224…9FC 公钥下的资产，依然受 Alice 支配。同样都用曲线 Secp256k1 的其它代币还有，BTC，USDT，ETH，BCH，BSV，LTC 与 DOGE，这些资产都可以称为 CZZ 跨链交易（entanglement exchange）的交易对象。
Q5：您刚刚提到了 Alice 需要首先向莱特网络上的灯塔地址转 LTC，这个灯塔地址是怎么来的？谁有权力控制它？
张博士：这个问题非常好，首先，灯塔地址任何人都可以注册，有两个条件
- 需要质押至少 100 万个 CZZ，具体质押额度公式一会儿细讲
- 一共 90 个灯塔地址，先到先得，公平透明。
下面解释一下为什么需要质押。由于用户用 LTC 通过纠缠交易换来的 CZZ，可以在未来的时间选择销毁，销毁的 CZZ 将被打到 000000…000 公钥地址。则该灯塔地址需按当时兑换比例，将 LTC 或其它链外资产打给用户。例如，用户可以用 LTC／CZZ 进，CZZ／DOGE出，进而实现 LTC／DOGE 之间的交易。如果灯塔地址不兑现，则将扣除质押的 CZZ 以补偿用户，这也是 staking 的关键作用之所在。
理解了 staking 的作用，我们就可以看一下最低 staking 公式了。
最低 stake ＝ 100 万 ＋ 累计跨链购入 CZZ － 累计销毁 CZZ
一个灯塔地址的实际 stake 一般会高于最低 stake，否则它将无法接受跨链交易。
Q6：您刚刚又提到了 staking，能否介绍一下具体怎么执行？会不会有中心化的操作呢？
张博士：CZZ 上的Staking 完全是去中心化的。注册灯塔地址其实很简单，假设你在公钥为 EDCC6224…9FC 的地址上有至少 100 万 CZZ，你可以向公钥为 000000…010 到 000000…099 这 90 个地址上，任意一个空白地址转 100 万 CZZ。假设注册 000000…015成功后，EDCC6224…9FC / 000000…015 之间的 staking 关系将记录上链，公钥为 EDCC6224…9FC 的地址，在 BTC，ETH，BCH，BSV，LTC，DOGE 等主网上，也就成为 staking 为 000000…015 的灯塔地址。
另外，如果 000000…015 已经注册，其它地址再给 000000…015 转账，哪怕是 1 个 CZZ，矿工都不会执行这笔交易。因此，注册灯塔地址之前就可以查看哪个地址已经被注册过，万一操作失误也不会担心资产丢失。
Q7：您介绍的跨链技术细节听起来很复杂，但这样的技术有什么实际应用场景么？
张博士：由于 CZZ 跨链支持 CZZ，BTC，USDT，ETH，BCH，BSV，LTC，DOGE 之间的去中心化自由兑换，我们可以把 CZZ 网络视为一个去中心化大宗贸易交易所。由于在 CZZ 网络上可以注册 90 个灯塔地址，在 CZZ 上的交易可以深度共享。
为什么这里强调去中心化，主要还是因为去中心化的透明性与安全性要好于中心化。例如，如果 Alice 想用 700 万 USDT 来购买 1000 个 BTC。这在很多中心化交易所操作，有可能有一定风险。你把 USDT 充进去买 BTC，提币的时候会不会被百般刁难？并不是说中心化交易所一定会这样，但客户有这个顾虑也是很合理的。
如果以后 CZZ 有足够的深度，在 CZZ 上操作则非常安全，因为所有的交易都在链上。我对 CZZ 的深度也比较乐观，因为 CZZ 上有 90 个灯塔地址，这其实相当于与 90 家交易所深度共享。未来 CZZ 的生态很可能是，主流币的大宗贸易在 CZZ 上进行，小币种、零售交易与合约交易在中心化交易所进行。
Q8：CZZ 挖矿采用的是什么机制呢？在设计 CZZ 的挖矿算法时，是否考虑抗 ASIC 呢？
张博士：CZZ的 token 体系如下：
证明方式：Proof of work
挖矿算法：Bora Bora
区块间隔时间：30 秒
最低难度：1 mh/s
初始区块奖励：1000 CZZ
n 百万区块之后：[1000/n] CZZ
1 年后：10 亿
10 年后：29 亿
30 年后：40 亿
100 年后：51 亿
在设计 CZZ 的挖矿算法时,我们做了以下几个考量。
不能用现有的挖矿算法
众所周知,任何 PoW 链对 51% 攻击都是没有抵抗的。那么什么样的情况会
出现 51% 攻击呢?一个比较常见的场景,就是当诸多区块链项目共用一个挖矿算 法时,算力不是最高的那些项目都有可能遭到算力攻击的风险。
其中比较著名的两次事件为,2018 年 ABC vs BSV 的算力大战,以及 ETC 上 的双花事件。两次攻击之所以能够给所有参与者造成损失,都是由于一部分矿工, 迅速将大算力链(例如,BTC,ETH)上的矿机搬到小算力链上(例如,BCH, ET
因此,任何新的区块链项目,最安全的方式是拥有自己独立的哈希算法。
是否应该抗 ASIC？我们想法是尽量抗 ASIC,或者至少需要持续提高制作 ASIC 的成本。但任何抗 ASIC 的算法，一般来说也是依赖于一到两个昂贵的硬件作为瓶颈，但考虑到科技的长期发展，昂贵的硬件瓶颈有可能以后变便宜。比如说以太坊的 Ethash，由于它是 memory hard，制作 asic 必须用到 ddr 颗粒。以前只有 ddr3 的时候，想制作一款高性能的 asic 是非常昂贵的。但几年后有 ddr5 了，它可以以嵌入式方式进入 asic，所以现在 ethash 实际上已经不抗 asic 了。
目前我认为 bandwidth hard 的挖矿算法在对抗 ASIC 中会更有效，至于说能对抗几年，这主要取决于 sram 技术的未来发展。我们对哈希算法做以下修改:
- 令 K 为 Keccek 哈希算法,u(n) 为计算哈希时所用的 block header,n 为挖矿循 环的 nonce 值,u(n) 的长度为 2048。正常挖矿算法是对不同的 n,循环计算 K(u(n))。
- 这个算法可以很容易延伸为:令 A 为一个 2048 x 2048 的满秩矩阵,循环计算 K(A*u(n)), 这里 * 代表矩阵乘法。注意, A实际上是一个大表, 这样做的好处是,不但矿机要将此表读入,每一个 nonce 都要用表中的数据进行计算。这就是本算法实现 bandwidth hard 的核心。每次 nonce,都要重复读取并计算这些矩阵乘法。
- 以上方式开可以推而广之，可构造矩阵多变量多项式：p(A_1, …, A_k) = A_k *…*(A_2*(A_1 + v) + v) + … ). 然后每个循环计算 K(p(A_1,…,A_k)*u(n)).
Q9：最近谷歌搞的量子霸权闹得沸沸扬扬，能否评估一下量子计算机对区块链领域的冲击，以及 CZZ 对此有没有应对措施？
张博士：我对量子霸权的想法是这样的，短期内完全不用恐慌，但绝对不能没有长期规划。Google 在 Nature 上发表的那个 paper，量子计算机用 200 秒完成经典计算机 10000 年的工作量，其实是一个针对于量子计算机量身定做的计算任务，这个计算任务在现实中毫无应用价值。
量子计算机能威胁到区块链的地方，主要是针对区块链的地址体系所用的椭圆曲线加密算法，存在在多项式时间内，通过公钥算出私钥的可能。我们需要正确理解“多项式时间”的意义，由于摩尔定律告诉我们，硬件计算性能的提升是指数级的，每 18 个月提升一倍。如果一套算法能在多项式时间内破解，攻破它只是时间问题，但它并不是说立刻就能攻破。
这里有一个很现实的例子，我国密码学专家王小云院士，于 2005 年提出了一套对 SHA－1 产生撞击的理论算法。但真正实现撞击是在 2017 年，由谷歌公司完成的。摩尔定律默默地发了 12 年的神功，才把理论变成实践。在此期间，全球相关行业早已完成加密升级。
我认为目前椭圆曲线加密算法的安全性，绝对强于 2005 年 SHA 1 的安全性。所以 15 － 20 年内，量子计算机不会产生任何实质性威胁，但有可能 10 年内，全球就已经开始大范围地使用后量子加密（post quantum encryption）。
目前的抗量子加密方案的理论基础大致分为：哈希类（hash based），格类（lattice based），编码类（code based），多变量类（multivariate）以及超奇异椭圆曲线等值（supersingular elliptic curve isogeny）。
在大部分方案中，公钥长度与数字签名不可能同时很小。这将对区块链网络构成极大的挑战。在链上发出每发一笔交易，至少需要传输两个地址和一个数字签名。假设一个地址的长度与签名长度均为 10k（地址长度不应该短于公钥长度），那么一笔交易至少需要占用 30k 的存储。按比特币 1mb 区块来算的话，每个区块最多能装 30 多笔交易。比特币 10 分钟出一个区块，也就是说 10 分钟才能处理 30 比交易，平均 5 秒才能处理 1 笔交易。这是区块链抗量子加密设计上最难办的一步。
在所有的后量子加密算法中，supersingular isogeny 的公钥长度是最短的，大概可以控制在 1k 以内，椭圆曲线加密的公钥则是 32 byte。公钥长度大 30 倍，但如果 5G 网络的传输速度快 300 倍，在 2024 年左右，这套加密算法其实是可以实施的。它目前的最大瓶颈是验证签名的算法非常复杂，大致需要 CPU 1 秒左右时间验证一次。不过这块倒是有可能用 ASIC 芯片的方式来解决。
CZZ 规划在 2024 年左右，会进行一次地址扩容，开始支持后量子地址与后量子签名。同时 CZZ 还将利用跨链技术的优势，对 BTC，ETH，LTC 等主流币种，提供支持后量子地址扩容的侧链。随着量子计算的威胁越来越大，相信越来越多人的比特币将会转到 CZZ 网络提供的后量子地址。当然我们最希望看到的结果，还是 BTC 主网自主升级成为后量子网络。
Q10：最近市场低迷，有什么新的营销计划来吸引投资者吗？比如有没有上新交易所的计划呢？
张博士：CZZ 最近可能会上 BigONE 和 Bithumb Global 这两家。对于市场低迷问题，我认为现在主要还是在消化 17 年以太坊 ERC20 所带来的泡沫。目前最大的问题已经不是没有好项目了，而是大家的方向被那轮牛市带歪了。项目越来越中心化，零成本代币满天飞，没有代币经济模型的项目，主导着整个市场。因此，我认为想彻底走出现阶段的市场低迷，需要好的项目出现，尤其是能带领行业方向的好项目。
快讯