加密货币永续合约交易：金融创新还是赌博？全球监管视角下的深层探讨

撰文：邓小宇、郑弘德

来源：曼昆区块链法律服务

近年来，随着加密货币市场的快速发展，永续合约（Perpetual Futures）交易因其高杠杆、高风险和高收益的特性，成为投资者关注的焦点。然而，在中国大陆，这类交易被部分司法机关定性为「赌博」，甚至与「开设赌场罪」挂钩，引发广泛争议。与此同时，全球范围内对加密货币合约交易的监管框架呈现多元化趋势，既有严格准入型，也有鼓励创新型。

曼昆刑事律师邓小宇在为交易所永续合约涉赌辩护过程中，横向对比了全球主要国家和地区的监管图景。本文将深入探讨永续合约的本质及其背后的逻辑，并重新审视中国大陆将其定性为「赌场」是否合理。

永续合约交易是「网络赌场」？

在中国大陆，部分司法判决将加密货币永续合约交易定性为「赌博行为」。具体理由包括：

• 虚拟货币的价格波动具有无规律性、随机性和偶然性。
• 交易所通过高杠杆放大了投机风险，进一步增加了交易的不确定性。

依据 2021 年 9 月央行等十部门发布的《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》，虚拟货币相关业务活动属于非法金融活动，包括衍生品交易。这一政策为司法实践提供了依据，但将永续合约一概定性为「赌场」是否过于草率？我们不妨从以下几个方面进行分析：

1. 加密货币的法律属性模糊

目前，中国大陆对加密货币的法律属性尚未形成清晰框架。相关法规如《关于防范比特币风险的通知》《关于防范代币发行融资风险的公告》及 2021 年通知，仅强调虚拟货币不具备法偿性和货币地位，禁止其作为货币流通，但未明确其属于商品、证券还是其他类别。

相比之下，国际监管框架更为细化。例如，美国商品期货交易委员会（CFTC）早已将比特币、以太坊定义为「商品」，并按期货规则管理；欧盟《加密资产市场条例》（MiCA）则直接将加密资产视为金融产品。这种清晰的分类体系为行业创新提供了空间，而中国大陆的模糊定性可能限制行业发展。

2. 永续合约与传统期货的区别何在？

永续合约是加密货币市场特有的衍生品，由传统期货演变而来，功能上两者高度相似：均允许投资者通过杠杆预测资产价格走势，并在平仓时结算差价。唯一的区别在于，永续合约没有到期日，且交易时间为 7x24 小时。

然而，认为高杠杆即等于赌博，显然忽视了其背后的金融逻辑。金融市场中，杠杆是常见工具，永续合约不过是传统期货玩法在加密货币领域的延伸，而非简单的押注输赢。

3. 价格波动真的毫无规律？

有观点认为虚拟货币价格波动具有无规律性、随机性和偶然性，因此将其归类为赌博。然而，这一看法与全球市场数据不符。主流加密货币如比特币早已与全球金融市场深度绑定，其价格受宏观经济、供需关系、技术发展和地缘政治等多种因素驱动。

例如，纳斯达克在一篇文章中指出，比特币与纳斯达克 100 指数的长期相关系数高达 0.805，美联储加息、机构购买 ETF 等事件都会影响比特币价格。玩家在进行永续合约交易时，需要依赖技术分析、基本面研究和风控策略，而非单纯依赖运气。

全球监管现状：永续合约的「合法」之路

在全球范围内，各国对永续合约的态度和监管方式各有不同，但普遍将其视为金融衍生品，而非赌博工具。

欧盟：金融衍生品的「合规通行证」

欧盟于 2023 年出台《加密资产市场条例》（MiCA），明确将永续合约归类为「加密资产衍生品」，并纳入《金融工具市场指令》（MiFID II）监管范围。交易所若想提供此类服务，需获得 MiCA 许可，并满足资本充足、风险控制和透明度要求。

欧盟的监管框架既鼓励创新，又确保市场秩序，堪称典范。

美国：分头监管，各司其职

美国对永续合约的态度明确：它是衍生品，与期货、掉期无异。比特币、以太坊被 CFTC 定义为「商品」，基于它们的永续合约归 CFTC 管理；若涉及证券类加密资产，则由 SEC 监管。

例如，2021 年 CFTC 对 BitMEX 处以 1 亿美元罚款，原因是该平台未注册便向美国用户提供高杠杆永续合约。CFTC 强调，传统衍生品市场的规则同样适用于加密市场。

迪拜：创新与合规并重

迪拜虚拟资产监管局（VARA）于 2023 年发布《虚拟资产及相关活动条例》，将永续合约视为「虚拟资产衍生品」，与外汇、股票衍生品同等管理。交易所需获得 VARA 的牌照，并遵守风险披露和投资者保护要求。

新加坡：严格准入，规范发展

新加坡对加密货币态度开放但监管严格。金融管理局（MAS）将永续合约归入「持牌交易所」管理，仅批准少数几家交易所经营加密货币衍生品业务。

英国：分层管理，保护散户

英国金融行为监管局（FCA）自 2021 年起禁止散户参与加密衍生品交易，但对专业投资者开放。FCA 将永续合约视为「高风险金融工具」，要求交易所注册并合规运营。

香港：试水衍生品，稳步推进

香港于 2023 年推出《虚拟资产交易平台发牌制度》，目前仅开放现货交易，但已开始研究衍生品监管政策。未来，永续合约有望被纳入金融工具范畴。

曼昆律师总结

综上所述，全球监管趋势显示，永续合约本质上是金融衍生品，与期货、期权等同属一个家族。欧盟、美国、香港、迪拜等地通过分层监管、严格准入和牌照制度，平衡了创新与风险。

中国大陆的部分法院将永续合约定性为「赌博」，或许忽略了其金融属性和全球化趋势。我们认为，应参考全球经验，重新审视永续合约的定性，例如借鉴欧盟 MiCA 或美国 CFTC 的监管模式，既保护投资者，又推动行业发展。