特朗普政府“大清洗”达到高潮:国家安全顾问沃尔兹因“群聊泄密门”被解职
周四,美国总统特朗普宣布解除国家安全顾问迈克・沃尔兹(Mike Waltz)的职务,并任命国务卿马尔科・鲁比奥(Marco Rubio)为临时接替者。这一决定标志着特朗普自1月份上任以来对其核心国安团队进行的首次重大改组。
特朗普在社交媒体上发文称,他将提名沃尔兹为下一任美国驻联合国大使,并补充道:“他一直努力将我们国家的利益置于首位。”
当天早些时候,多个消息来源透露,特朗普已决定解除沃尔兹的职务。这位来自佛罗里达州的退役陆军绿色贝雷帽部队成员、前共和党议员,因今年3月卷入特朗普核心国安幕僚的Signal加密聊天群组丑闻而受到白宫内部批评。
与此同时,鲁比奥将成为自1970年代基辛格(Henry Kissinger)以来首位同时担任国务卿和国家安全顾问的官员。特朗普在周四白宫活动中公开表示:“遇到问题时,我会直接联系马可(鲁比奥),他总能解决问题。”
一位知情人士透露,特朗普希望在其任期达到100天这个关键节点后再解雇内阁级官员。此次人事变动消息如此突然,以至于国务院发言人塔米・布鲁斯(Tammy Bruce)在一次简报会上从记者那里才得知此事。
国家安全顾问是一个权力很大的职位,无需参议院确认。特朗普在其第一任期内有过四位国家安全顾问:迈克尔・弗林(Michael Flynn)、H.R. 麦克马斯特(H.R. McMaster)、约翰・博尔顿(John Bolton)和罗伯特・奥布莱恩(Robert O'Brien)。
两名知情人士表示,沃尔兹的副手亚历克斯・王(Alex Wong)也将被迫离职。他在特朗普第一任期内曾是一名专注于朝鲜事务的国务院官员、亚洲问题专家。
沃尔兹的解职标志着特朗普国家安全机构内部一个月来人事动荡的高潮。自4月1日以来,至少有20名国家安全委员会(NSC)工作人员被解雇,国家安全局局长被免职,五角大楼的三名高级政治任命官员也被解雇。
据几位政府内部或与政府关系密切的官员称,这场人员清洗严重打击了国家安全机构某些部门的士气。这些官员还补充说,政府的某些部门缺乏相关的国家安全专业知识,并且在某些情况下,事实证明很难吸引高级人才。
国家安全委员会是总统用来协调安全战略的主要机构,其工作人员经常就美国应对世界上最不稳定冲突的方式做出关键决策。
沃尔兹因误将《大西洋月刊》的编辑加入到一个私人聊天群组而受到指责,该群组讨论了美国即将在也门开展的轰炸行动的细节。《大西洋月刊》报道了关于这些打击行动的内部讨论。
在随后沃尔兹也参加的一次内阁会议上,特朗普表达了他更倾向于在安全的环境中进行此类对话,这是他不满的明显迹象。但当时他和白宫的其他人公开表达了对沃尔兹的信心。
尽管五角大楼高层出现动荡且国防部长皮特・黑格塞斯(Pete Hegseth)也卷入了Signal群聊泄密事件,但特朗普到目前为止仍表达了对他的信心。
沃尔兹也参加了周三特朗普的电视直播内阁会议。路透社拍摄的照片显示,沃尔茨疑似正在手机上使用Signal应用,聊天列表中出现与副总统JD·万斯(JD Vance)、情报总监图尔西·加巴德(Tulsi Gabbard)等内阁成员的对话记录。
白宫通讯主任史蒂文・张(Steven Cheung)在社交媒体上对这张照片发表评论称:“Signal是政府手机预装的合规应用。”
解雇浪潮
沃尔茨即将离任的国家安全委员会近期因裁员而大幅缩编。
这场人员大变动始于一个月前,当时右翼阴谋论者劳拉・卢默(Laura Loomer)在白宫的一次会议上递给特朗普一份她认为在国家安全委员会中不忠诚的人员名单。在那次会议之后,四名高级主管被解雇。
据两名直接了解此事的人士称,这四名高级主管分别负责监督情报、技术、国际组织和立法事务,他们在保守派政策制定方面有着悠久的历史,并且对特朗普没有明显的敌意,他们被解雇让同事们感到困惑。
这些人说,一些国家安全委员会的工作人员对沃尔兹没有更有力地为他的员工辩护感到不满。
他们还透露,从那以后,又有20多名不同职位的国家安全委员会工作人员被解雇,而且通常没有事先通知。
消息人士称,Signal群聊泄密事件并非特朗普眼中沃尔兹的唯一过错。
一位熟悉内阁内部动态的人士称,对于厌恶战争的特朗普来说,沃尔兹过于强硬,并且他被认为没有有效地在多个机构之间协调外交政策,而这是国家安全顾问的关键职责。
据一位不愿透露姓名的驻华盛顿外交官称,沃尔兹的离职可能会引起美国在欧洲和亚洲的合作伙伴的担忧,这些合作伙伴一直认为沃尔兹支持北约等传统联盟,并缓和了特朗普的其他一些助手对这些联盟更具敌意的观点。
特朗普此前撤回对纽约州共和党众议员埃莉斯·斯特凡尼克(Elise Stefanik) 驻联合国大使的提名(因需其确保共和党微弱优势的众议院投票),导致该职位空缺至今。
免责声明:
1.资讯内容不构成投资建议,投资者应独立决策并自行承担风险
2.本文版权归属原作所有,仅代表作者本人观点,不代币币情的观点或立场