DeFi流动性战争新篇章：贿赂经济成为市场核心
作者：arndxt, 加密 KOL 编译：Felix, PANews
在去中心化金融（DeFi）领域，总锁仓量（TVL）曾被视为衡量协议成功与否的重要指标。然而，随着行业的发展，流动性控制权的争夺逐渐超越了单纯的资金规模竞争。如今，一场围绕“贿赂经济”的新流动性战争正在上演。
从非正式的买票行为到成熟的流动性协调市场，这一演变不仅引入了订单簿、仪表盘和激励路由层等复杂机制，还在某些情况下融入了游戏化的参与模式。这标志着“贿赂”已不再是一种灰色操作，而是成为了DeFi堆栈中最具战略意义的一环。
收益战的起源与演变
2021至2022年间，大多数DeFi协议通过以下方式引导流动性：
- 部署资金池
- 发行代币
- 寄希望于流动性提供者（LP）在收益率下降后仍能留下
然而，这种模式存在根本性缺陷——过于被动。每个新协议都在与现有资本流动的机会成本竞争，这促使了更主动的流动性获取策略的出现。
Curve之战与投票市场的崛起
收益战的概念起源于2021年的Curve之战。Curve Finance凭借其独特的投票托管（ve）代币经济学，彻底改变了流动性控制的规则：
- 用户可以将CRV锁定长达4年以换取veCRV
- veCRV赋予用户提升Curve池奖励的能力以及治理权重
这一设计引发了一场围绕收益的元博弈：
- 协议希望通过Curve获得流动性
- 获得流动性的唯一途径是吸引投票支持
- 于是，贿赂veCRV持有者的模式应运而生
Convex Finance在此基础上进一步优化了流程：
- 简化了veCRV锁定过程并聚合了用户的投票权
- 成为“Curve的造王者”，对CRV收益分配拥有巨大影响力
- 各项目通过Votium等平台贿赂Convex/veCRV持有者
经验 1：谁控制投票权重，谁就控制了流动性。
元激励与贿赂市场的成熟
最初的贿赂行为仅限于手动操作，但很快演变为一个成熟的市场：
- Votium成为CRV发行的场外贿赂平台
- Redacted Cartel、Warden和Hidden Hand等平台扩展了该模式到Balancer、Frax等其他协议
- 协议开始战略性分配激励，以优化资本效率
Balancer、Frax和Tokemak等协议纷纷采用类似的系统，而Aura Finance和Llama Airforce等激励路由平台则增加了复杂性，使流动性分配成为一场资本协调博弈。
经验 2：收益不再与年化收益率（APY）相关，而是与可编程的元激励密切相关。
收益战的新玩法
当前，协议在流动性战争中的竞争方式包括：
- 流动性聚合：通过类似Convex的封装器（如Aura Finance对Balancer）来扩大影响力
- 贿赂活动：预留预算以吸引关键发行
- 博弈论与代币经济学：通过锁定代币建立长期一致性
- 社区激励：通过NFT、抽奖或空投将投票游戏化
Turtle Club和Royco等新兴协议正引领这一趋势，它们不再盲目地发行代币，而是根据需求信号拍卖激励机制。
核心理念：“你带来流动性，我们将激励引导到最需要的地方。”
Turtle Club：低调但高效的市场参与者
Turtle Club虽然鲜有人提及，却已成为最有效的贿赂市场之一。其特点包括：
- 总锁仓价值（TVL）超过5.8亿美元
- 采用双代币发行和加权贿赂机制
- 高粘性的LP基础
其模式强调公平价值再分配，收益分配由投票和实时资本周转率决定，形成了一个更智能的飞轮效应。
Royco：流动性偏好的订单簿
Royco的TVL在单月内飙升超过26亿美元，环比增长达267,000%。其背后的关键在于：
- 作为流动性偏好的订单簿，允许协议列出需求
- LP根据预期收益执行订单，形成双向协调博弈
这种方式让流动性分配更加高效，并塑造了一个真正的市场。
流动性协调市场的未来
1. 贿赂作为市场信号
像Turtle Club这样的项目让LP能够根据实时指标做出决策，奖励与其资本效率挂钩，而非仅仅依赖资本规模。
2. 流动性请求（RfL）作为订单簿
像Royco这样的项目允许协议发布流动性需求，LP根据预期收益执行订单，形成双向协调博弈。
这场流动性战争的核心在于：谁能掌控流动性流向，谁就能在下一轮市场周期中占据主导地位。
免责声明：
1.资讯内容不构成投资建议，投资者应独立决策并自行承担风险
2.本文版权归属原作所有，仅代表作者本人观点，不代币币情的观点或立场
快讯