马斯克要组新党了吗？能成功吗？

马斯克与川普闹翻后，甚至直接说出要组新党的想法。

那，马斯克有没有机会呢？

当然是有的，并且，现在美国正处于一个政治快速变动的时期，仅从政治机会而言，有着巨大的空间。

我的这一判断来源于什么呢？来源于我对政治本质的判断。

我认为，政治的本质，就是舆论。

当一个地方舆论形式发生巨大变化时，政治也会发生巨大的变化。

我们先不谈美国，今天我甚至可以给马斯克一份精准的政治路线图，但在写一份政治路线图之前，我先来谈另几个地方的政治。

先要说的是中国台湾地区的政治。

台湾的柯文哲，就是在舆论剧烈变化时代崛起的所谓“白色力量”，他本人是台大的医生，因为在卫生领域的发言，成为了网红，进而杀入政治领域。

一出手，就先拿下了台北市市长一职，将传统政治家族势力的国民党的连胜文杀于马下。

连任后，又开始展开更大的政治谋划，组建民众党，并在上一次大选中，形成了三足鼎立之势，虽然没有成功登顶，但毫无疑问，柯文哲所代表的白色势力，已经成为影响台湾政治的关键力量。

也就是说，仅仅十来年，传统的两党政治就被颠覆了，新的政治势力就崛起了。

而阿根廷则出现了米莱。

米莱在十年前，还仅仅是一名商业公司的经济顾问，大学里的经济学老师，只不过因为成功预测了阿根廷的通货膨胀，成为了各种访谈节目的嘉宾。

米莱在当选阿根廷总统前，组党的时间，不过五年。米莱当选公职（五年前当选议员）的历史，不过也就五年时间。

而传统的阿根廷两大党，庇隆主义及中右势力党派，有着近百年的历史，但都被米莱超越。

在最近的阿根廷首都举办的议会选举中，米莱的新党成功的超过了传统两大党的势力，获得了胜利。

乌克兰的政治也出现了这一场景。

泽连斯基，就是政治素人，众所周知，他是因为出演了一部政治喜剧而出名的，然而马上杀入政治，进而组党，赢得大选。

川普也是非典型的政治人物，也是政治素人。

虽然他代表着共和党参选，但实际上，当下的共和党，通过两次选举，已经被改组为川普党，传统的共和党建制派，要么屈服，要么被边缘化。

那么，以上这些政治变化的原因是什么？

在于舆论的变化。互联网时代来临后，传统精英舆论形态解体，人人都有一部分手机可以自由创作的时代来临了，舆论在全世界都出现了下沉的现象，也即，不仅是由传统的政治精英、专家、学者们唱戏的舞台了，舆论成为了每一个人都可以参与的欢乐场。

以上这几位，不管年纪大小，都是对互联网、社交媒体无比熟悉的政治素人，他们跳过了传统精英式媒体的掌控，直接通过社交媒体网络建立了强大的声望，一举打破了传统的政治格局。

所以川普说传统媒体都是FAKE NEWS.

甚至这几位都是采取推特或脸书，作为自己最核心的政治宣传平台，而不是象传统政治人物那样，依托各种主流媒体宣传。

这是这个时代的最重要的特征，全球媒体结束了精英媒体时代，来到了一个前途未知的大众媒体时代，而由此，政治也将发生重大变化。

马斯克本人坐拥推特平台，本人在美国就有强大的影响力，虽然毁誉各半，甚至在当下，差评度高于好感度，但是，马斯克已经具备成为下一个川普式人物的一切基础。

不仅如此，依据美国的政治制度，马斯克有相当大的潜能，立马改变美国政治。

这就要回到美国政治制度中的重大BUG来了。

美国的选举制度中，有一个明显的BUG，那就是选举人团制度，在这一制度下，出现了摇摆州，并且由摇摆州的选民们决定最终的政治选择。

而摇摆州，两党竞争下的选票差异，甚至可以少到1%左右。

在2020年的美国大选中，川普在几个摇摆州的选票数量仅落后拜登1%左右，但就输掉了选举。几个著名的摇摆州人口如下：

宾夕法尼亚州：人口约1300万人，威斯康星：人口约590万人， 密歇根州：人口约1000万人， 北卡罗来纳人口约1080万人，佐治亚：人口约1100万人， 亚利桑那州：人口约740万人； 内华达州（人口约3 20万人。

这几个州的人口加起来，五千多万，投票率只有六成左右，实际投票的选民，只有两千万左右，最终1%-5%的人的选择决定最终结果，也就是20-100万的选民的最后摇摆，决定了三亿美国人的最终政治选择。

2000年总统选举 (决定性州：佛罗里达州):

乔治·W·布什 (R) 领先 阿尔·戈尔 (D)  537票 。

这里的“关键少数”是极其微小的。如果大约269名原本投给布什的选民转投戈尔，结果就会改变。

2004年总统选举 (决定性州：俄亥俄州):

乔治·W·布什 (R) 领先 约翰·克里 (D) 约  118,601票 。

如果约59,301名选民改变投票，结果可能不同。

2016年总统选举 (决定性州：密歇根、宾夕法尼亚、威斯康星):

密歇根州：约 10,704票

宾夕法尼亚州：约 44,292票

威斯康星州：约 22,748票

总计：约 77,744票

唐纳德·特朗普 (R) 在这三个州的总胜出票数：

这三个州总共投出了约1380万张票。特朗普以不到8万票的优势赢得了这三个州，从而赢得了总统大选。如果大约3.9万名选民在这三个州策略性地改变投票，结果就可能不同。

2020年总统选举 (决定性州：亚利桑那、佐治亚、威斯consin):

亚利桑那州：约 10,457票

佐治亚州：约 11,779票

威斯康星州：约 20,682票

总计：约 42,918票

乔·拜登 (D) 在这三个州的总胜出票数：

这三个州总共投出了约1170万张票。拜登以不到4.3万票的优势赢得了这三个州，这些州的选举人票对他最终获胜至关重要。如果大约2.15万名选民在这三个州策略性地改变投票，结果就可能不同。

结论：关键少数到底是多少人？从以上分析可以看出，“关键少数”不是一个固定的数字，而是根据具体选举和具体州的情况而变化。

在州层面：  关键少数可能小到几百人（如2000年佛罗里达），也可能达到几万人。

在决定全国大选的多个摇摆州层面：

在2016年，分布在三个关键摇摆州（MI, PA, WI）的 约7.8万票 的差额决定了总统归属。这意味着大约 3.9万 名选民的转向就可能改变结果。

在2020年，分布在三个关键摇摆州（AZ, GA, WI）的 约4.3万票 的差额对于拜登的胜利至关重要。这意味着大约 2.15万 名选民的转向就可能改变结果。

综合来看，在合格选民总数数千万的摇摆州中，最终决定总统大选结果的，往往是 分布在少数几个关键州的总计几万到十几万选民 。这个数字相对于总投票人数来说是非常小的比例（通常不到总投票人数的0.1%至0.5%）。

你只要看懂了关键少数决定模式，就能明白，为什么川普会宁愿得罪盟友，也要加征钢铁和汽车业的关税了，因为美国选举由这些人决定。

那么好，我们进一步来推理马斯克的政治机会。

马斯克是有这种可能，将美国所有州变成摇摆州。也即，他现在如果能用一个新的理念，形成美国的新政党，是完全有可能在美国各个州先变成关键少数。

根据计算，要达成这一目标，马斯克需要获得多少选票？

最多所需选票比例： 大约在  15% 到 19%  的范围内（主要出现在两党实力悬殊的州）。最少所需选票比例：  大约在  1% 到 3%  的范围内（主要出现在本身已经是竞争激烈的摇摆州）。中位数所需选票比例：  大约在  5% 到 7%  的范围内。

仅以马斯克的声望而言，他就具备这一基础。

认同马斯克的人，在美国占比在约在三成左右，这一比例已经远远超出所需选票数量了。

当然这还不够。

你举什么旗，进行什么号召，才是粉丝转化为选民的关键。

那马斯克用什么理念可以达成这一目标呢？

这又涉及到对美国政治的理解，美国政治是一个干预主义政治，在干预主义政治下，两党都服从于利益集团的利益，而忽视消费者的利益。

我之所以很早就预判拜登必败，是因为他搞出了美国的大通膨，让绝大多数人都明显感觉到生活的困难在增加，物价在上升，而川普迎合少数关键州选民的生产利益，也一样会带来这一结果。

这时，美国政治中就出现了一个明显的真空地带，那就是没有人代表美国的消费者利益。这是长期以来的真空地带。

马斯克这时的政治机会就出现了，那就是以消费者的利益诉求作为核心诉求，组建新党，就有强大的政治动员力量。

消费者在政治竞争中，往往被忽视的原因是，他们不能明显地观察到自己的长期利益受损，而短期利益受损的程度往往不高，不足以让他们产生强大的政治动员力量。

比如，提高美国钢铁和汽车的关税，对于每一个美国人购买汽车都带来的伤害 ，让物价上升了，假设让一台汽车上涨了两千美元，这个消费利益的受损，是全民性的，但是都不够大。

而保护美国少数钢铁工人和汽车工人的垄断利益，可以让他们一年增加收入三万美元。

汽车几年才买一次，这个消费利益受损有，两千美元罢了，消费者不会因为这个牺牲闲暇，去长期抗争。

但是钢铁工人、汽车工人会因为这个收入去拼命，组织起来，不断闹腾。

现在的美国，在无数领域，已经形成了一个高价格消费模式，不管是医疗、汽车、小商品，服务，价格都在上涨，这时的消费者的痛苦指数就极高了，马斯克要动员他们，有了现实的基础。

政治口号我都帮马斯克想好了。

为你的钱包投票！

消费者优先才是美国优先！ (Consumers First, America First!)

你的生活成本，我们的首要任务！ (Your Cost of Living, Our Top Priority!)

拒绝利益集团，拥抱普通民众！ (Reject Special Interests, Embrace Everyday People!)

不分左右，只为生活！ (Not Left, Not Right, For Your Life!)

真实的改变，真实的生活改善！ (Real Change, Real Life Improvement!)

受够了空谈？选择行动派！ (Tired of Talk? Choose Action!)

为每一个努力工作的人，争取更低的价格！ (Lower Prices for Every Working American!)

从华盛顿手中夺回你的购买力！ (Take Back Your Buying Power from Washington!)

不再为大企业买单，让市场为你工作！ (Stop Paying for Big Business, Make the Market Work for You!)

为了下一代，建设一个负担得起的美国！ (For the Next Generation, An Affordable America!)

为消费者而战！ (Musk: Fighting for Consumers)

具体的政治主张，太好写了。美国人的痛点太多了。

把美国的医疗价格打下来，让每一个人都看得起病，破除一切垄断，炸毁美联储，全面零关税，让每一个美国人买得起更多的东西........

只要避开传统两党的政治诉求，什么堕胎问题，什么枪支问题，移民问题，主张这些问题全部由各州自己决定就好了，这样就可以避开各种左右站队问题，这时，马斯克只要在美国各州拿到15%以上的选民支持，那马斯克就足以成为关键少数。

不仅在总统大选，而且在参议员选举上，都可以成为关键少数。

众议员选举以小选区为方式，难以改变。但影响总统大选和参议员选举，已经足以改变美国政治了。

政治行动的结果，不一定要以马斯克当选总统为目标，而是以能影响美国政治结果为目标，这就叫赢。

几个摇摆州的钢厂、汽车厂的工人都能决定美国政治了，马斯克如能获得这么大比例的支持，还不够吗？当然是足够了。

这时，不管谁要竞选总统，先要在政策上向马斯克的主张靠拢，才有机会当选。

以当选美国总统为目标，马斯克可能很难。但以改变美国政治、边际改善为目标，现在正是时机。

当然，马斯克身上有巨大的BUG，那就是他本身就是美国利益集团的一分子，他旗下的企业，受益于美国的税款分配，这是他的硬伤。

如果他真的要进入政界，那这些企业利益就必须要放弃，才有可能服众。

世界首富能不能做到这一点，还得看行动，而不是看他说什么。

当然，从长远上来说，即使马斯克按此政治路线前进，也只是边际改善，难以全面改善美国政治，美国政治真正需要改善的方法，只有一个，那就是不断消灭联邦所有权力，甚至是让联邦不存在。

让所有的政治权力，回归到州，回归到郡，才是政治改善的正确方向。

美国如果能分裂成几十个州，才有重生的机会。只要联邦在，联邦攫取权力的动力就会源源不断，大政府就难以避免。