Web3技术从业者需警惕的三大法律风险盲区

近期，邵律师接到一位数字钱包公司技术员工的咨询。这位员工因所在平台的部分合作商户涉嫌开设网络赌场，被异地公安以“帮助信息网络犯罪活动罪”跨省抓捕。尽管他只是后台维护人员，并未直接参与资金操作，却仍难逃调查。

这一案例在币圈/Web3领域屡见不鲜，反映出从业人员普遍存在的法律认知盲区。本文将通过此案例，解析当前Web3技术岗位面临的三大法律风险，并提供实务建议。

法律风险盲区之一：技术中立并非绝对

许多技术人员误以为，“我只是按需交付代码，怎么用是甲方的事”，这种逻辑其实是对“技术中立”原则的误解。

例如，混币器Tornado Cash曾因混淆交易路径而被美国财政部制裁，但最终于2025年3月撤销了制裁。然而，我国司法实践中，是否构成犯罪并不取决于你是否亲自实施违法行为，而在于你的技术服务是否为上游犯罪提供了实质性帮助。

如果你的技术工作客观上降低了犯罪门槛，比如提供匿名转账、混币功能或规避KYC手段，那么这些行为将不再被视为“中立”，而是“协助”。

法律风险盲区之二：小平台未必安全

本案中的钱包公司注册地在菲律宾，中高层均在境外，但业务重心却面向中国大陆，采用“远程协作”模式雇佣境内技术人员。这种架构在币圈项目中常见，但也埋下了合规隐患。

执法人员认定该平台违法的关键线索包括：

• 钱包系统具备“多级归集+匿名混币”功能，与涉赌行为高度吻合；

• 技术文档中出现“混币优化”、“反追踪”等高敏关键词；

• 缺乏对高风险商户的尽职调查记录和有效风控机制。

相比币安、OKX等头部交易平台，小型Web3项目更容易成为办案机关的目标：

• 大平台用户量庞大、架构复杂，跨国调查成本高；小平台则多在境内设有人员，抓捕效率更高；

• 大平台普遍建立了KYC实名认证、AML反洗钱等合规防线；小平台常缺乏此类机制；

• 主流平台配备执法对接系统，表现出高配合度；小平台则因合规能力不足更易成为打击对象。

尽管政策保护合规经营的企业，但对于处于法律灰色地带的币圈项目，其维权空间极为有限。

法律风险盲区之三：高薪背后的风险信号

本案中的技术员工被“远程办公+月薪4万元”的待遇吸引，却忽视了以下高风险信号：

• 项目方注册地模糊，工资结算方式为USDT（虚拟币）转账；

• 无书面劳动合同，仅通过Telegram群组沟通；

• 缺乏合规审计、KYC流程或反洗钱制度，也无公开项目材料。

这些特征暴露出高风险平台的共性。然而，许多技术人员面对诱人的“自由+高薪”外壳，往往忽视了合规审查的重要性。

Web3技术人员如何合规自保？律师建议如下：

• 判断项目是否在明确、受监管的司法辖区内注册；

• 检查是否有第三方代码审计或安全审计；

• 确认是否具备KYC、AML等反洗钱与用户身份识别制度；

• 核实项目负责人、团队背景、资金来源路径等基本信息是否对外公开。

入职后，务必避免接触高风险功能模块，如混币、匿名转账、绕过KYC等工具开发。遇到可疑指令时，保留相关沟通记录作为证据。

签署技术合作协议时，建议明确约定：

• 不直接接触用户资金账户；

• 不处理用户个人身份数据或敏感信息；

• 不参与涉及拉人推广、分销、代币销售等营销活动。

如对项目合法性存疑，建议及早寻求专业律师团队进行“项目合规体检”，以便及时发现潜在风险并厘清责任边界。

律师提醒：技术工具本身无罪，但其实际用途可能带来法律责任。希望每一位Web3从业者都能在新技术浪潮中更加稳重前行。