详解：稳定币符合哈耶克的货币去国家化思想吗？

最近，因美国和香港的稳定币立法，京东拟发行稳定币等热门事件，稳定币成了金融圈的焦点，而恰好我们的经济学原著阅读课程也正在精读哈耶克的《货币的非国家化》，读者普遍对加密货币感兴趣，大家自然会提出这样的问题，稳定币有什么独特之处，是不是符合哈耶克货币去国家化的设想呢？

一

首先，让我们来回顾一下哈耶克的观点。1976年，哈耶克出版了一本小书，《货币的非国家化》，篇幅虽不长，却提出了一个颠覆性的激进设想，要由私人发行货币来取代国家对货币发行的垄断权。

哈耶克认为，政府垄断“印钞”权带来了诸多问题，尤其是通货膨胀和经济周期的动荡。从古到今，政府都常出于自身利益滥发货币，导致币值不稳、物价飞涨。为了解决这一根本问题，他提议取消中央银行对货币发行的独占，也就是终结政府对货币发行的垄断权，允许私人机构（如银行、公司甚至个人）发行自己的货币。

将自由竞争机制引入货币发行，就像商家竞争提供最好的商品或服务一样，不同私人发行的货币在市场上相互竞争。消费者和企业会用脚投票，最终只会接受那些币值稳定、信誉良好的货币。换言之，只有保持购买力稳定的货币才能胜出并广泛流通，不稳定的货币就会被淘汰。

因为在市场纪律下，私人发行者为了赢得公众信任，会主动维持货币价值稳定，审慎地控制发行量并保有充足储备，因为一旦他们肆意滥发货币导致贬值，受损的首先是他们自己——信誉扫地、甚至破产倒闭。这种出于自身利益的内在约束机制反而比政府垄断更符合经济客观要求。

哈耶克的货币去国家化思想在当时被视为离经叛道的乌托邦，因为传统观念下，国家发行的法币似乎是天经地义的唯一选择。但进入21世纪，加密货币的兴起，去中心化的区块链模式，似乎让哈耶克的设想在技术的加持下有了现实可能性。

二

理解了哈耶克的设想，那么，我们再来看看，什么是稳定币呢？稳定币（Stablecoin）是指价值与某种“锚定物”保持稳定的加密数字货币。最常见的锚定目标是法定货币（尤其是美元），因此你可以把稳定币简单地理解为“区块链上的数字美元”。举个例子，如果一枚USDT锚定1美元，那么无论市场怎么波动，1 USDT的价格都会尽量稳定在约1美元左右。稳定币诞生的背景很简单：传统加密货币价格波动太大，日常交易和计价很不方便。比如比特币一天内价格都可能大幅起落，用它来标价商品或支付工资都会让人心惊肉跳。为了解决这个问题，2014年前后，业界开始探索“稳定的加密货币”模型，有人直接把这个理念称作“Hayek Money”（哈耶克货币）。他们希望创造出一种不需要中央银行来背书、又能保持购买力相对稳定的数字货币。稳定币由此应运而生，并在后来的加密市场中扮演越来越重要的角色。目前市面上有多种类型的稳定币：

法币抵押型稳定币：由中心化机构发行，以法币储备作支撑。比如USDT和USDC，都由公司发行并承诺每发行1枚代币就有1美元或等值资产储备作为背书。用户可以按固定汇率将稳定币兑换回法币。这类稳定币实现稳定的方式最直接，但也最依赖传统金融体系和信用。发行方需要将储备金存放于银行等机构并接受监管。因此虽然稳定币本身在区块链上流通，但背后仍绕不开传统银行和政府的影子。

加密资产抵押型稳定币：通过超额抵押加密资产来发行的稳定币。以去中心化稳定币DAI为代表，用户抵押价值超过1美元的加密资产（如以太坊）来生成1枚DAI，确保即使抵押物价格波动，DAI也有资产支撑。这类稳定币不直接依赖法币储备，而是依赖加密资产和智能合约来维持锚定。然而其挑战在于抵押物本身可能大幅波动，所以往往需要超额抵押和自动清算机制来确保安全。

算法稳定币：不靠抵押，而是通过算法调节代币供给来稳定价格。算法稳定币会编写一套规则，当市场价格高于目标（比如高于1美元）就自动增发代币，当价格低于目标就回收或销毁代币，从而让供需重新平衡。这听起来很理想，因为完全去中心化且不需要抵押，但现实中算法稳定币非常考验机制设计和市场信心。一个著名的失败例子是TerraUSD（UST），原本锚定美元，市值一度数十亿美元，却在2022年5月因机制缺陷和市场恐慌而崩盘，脱锚后价值几乎归零，引发市场震动。

稳定币在短时间内获得了巨大发展，成为了加密市场中交易量最大的资产类型之一。Tether、Circle等私营企业发行超1600亿美元稳定币，覆盖1.3亿用户。在一些新兴市场或通胀严重的国家，居民甚至把美元稳定币当作保值手段和替代支付，因为获得美元现金不易但获取数字美元（稳定币）相对容易。例如，萨尔瓦多商户用USDT跨境采购，土耳其教师以DAI领取工资。在委内瑞拉等通货膨胀严重的地方，不少人更愿意持有USDT这样的稳定币来对抗本币贬值。可以说，稳定币让世界各地的普通人第一次有了使用“非本国发行货币”的选择空间，这与哈耶克让货币自由竞争的愿景不谋而合。

三

现在让我们来分析一下，稳定币在哪些方面实现了哈耶克的货币去国家化理念：

1. 私人发行，打破政府垄断：最显而易见的一点是，当前主流的稳定币（USDT、USDC、DAI等等）都不是由各国央行发行的法定货币，而是由私人公司或去中心化组织发行的“民间货币”。这本身就已经突破了政府对货币发行的垄断。在哈耶克的理论中，他旗帜鲜明地宣称理想的货币制度应由私营机构发行竞争性货币来取代国家垄断发行。稳定币的出现，标志着私营机构在实践中开始大规模介入“印钞”业务——即使这些钞票是数字形式的。

2. 竞争机制与优胜劣汰：如今稳定币市场上可谓百花齐放，优胜劣汰。以美元锚定的稳定币为例，市面上有USDT、USDC、BUSD、DAI等众多选项，它们在透明度、稳定性、流动性、信用背书等方面展开竞争。结果是显而易见的：更能保持稳定和诚信的币赢得了更大市场份额，而出现重大问题的币则会被市场抛弃。例如，USDT早期因信息披露不透明备受质疑，一度用户转向更透明的USDC；而去中心化稳定币DAI凭借抗审查性和透明度吸引了偏好去中心化的用户群；反之，一些尝试失败的算法稳定币（如前文提到的UST）因为未能履行稳定承诺而迅速崩盘，被市场淘汰。

在哈耶克设想中，私人货币的发行者若想吸引用户，就必须保证其货币购买力大致稳定，否则人们会弃用转投更稳定的选择。稳定币市场的竞争恰恰体现了这一点：客户用脚投票，谁的币值稳、信誉好就用谁的。这种市场压力与约束，正是哈耶克强调的货币竞争机制。

3. 币值稳定目标与价格机制：稳定币的设计初衷就是追求币值稳定，这一点与哈耶克思想高度契合。哈耶克认为，货币发行的关键在于保证货币稳定，而不是发行主体是谁。他曾设想过一种私人发行的理想货币，称为“Ducat”（达克特），发行者承诺保持其购买力稳定。一旦市场上Ducat价格跌破目标，发行机构就用储备回购；若价格高于目标，就增发投放，以此主动调节供求来维持币值。这与今日许多稳定币的运作如出一辙。例如USDT和USDC的发行方会通过增加或减少发行量，或利用储备进行回购，来让市场价贴近1美元。去中心化的DAI则依靠智能合约和套利者的参与，实现类似的自动调节机制。甚至一些算法稳定币更是把这一理念发挥到极致——完全通过程式设定供给规则，无需人工干预，就能够根据市场价格变动自动调整流通量。这种“货币供应弹性+价格稳定目标”的思想，正是哈耶克所阐述的理想货币调控方式。

4. 去中心化与技术实现哈耶克理念：当年哈耶克提出货币去国家化时，实现途径主要依赖制度变革和市场力量，而技术并不是他关注的重点。如今区块链和智能合约的出现，为哈耶克的理念插上了技术的翅膀。去中心化稳定币（如DAI、RAI等）通过代码和算法来保证货币供应和价格调节的透明、公平，无需中央机构干预。这意味着货币政策在相当程度上可以“脱政治化”——不受政客或人为因素随意左右，而是按预先设定的规则自动执行。这一点恐怕连哈耶克本人都未必预料到，但它与他追求的“让市场规律而非政府决策来决定货币价值”高度一致。例如RAI这样的稳定币尝试不锚定任何法币，而是通过算法维持自身价格稳定，以成为“独立自主”的价值标准。这种尝试本质上就是在探索真正独立于国家货币的稳定货币，某种意义上正是对哈耶克设想的践行。

5. 提供主权货币之外的选择：哈耶克设想的一个效果是，私人竞争货币的出现可以作为对抗不负责任政府的手段。如果政府胡乱印钞导致通胀失控，老百姓可以用脚投票，抛弃本国不稳定的货币，改用更可靠的私人货币。稳定币在现实中已经初步显示了这样的苗头。例如，在一些通胀严重或资本管制严格的经济体，民众主动选择持有美元稳定币来替代本币储蓄或交易。这等于是在用市场行为惩罚了不稳健的本国货币政策，让政府也感受到压力。

哈耶克曾说过，“我们总是得到糟糕的货币，只是因为不允许私人企业提供更好的选择”。稳定币正是私人提供的更好选择之一。当越来越多人可以方便地使用全球通用的数字美元时，本国货币若管理不善，其地位就会被削弱。这也许会倒逼那些政府反思自己的货币政策，从这个意义上看，稳定币的确成为了一种约束国家滥发货币的新力量。

当然，需要说明的是，目前主流稳定币多数还是锚定美元这样的国际储备货币，对于一些小国来说，相当于把对抗本国通胀的武器借助了别国（美国）的信用。尽管如此，对于使用者而言，他们关心的是手中的货币能否保值增值、稳定可靠。如果本国货币做不到，而私人发行的数字美元能做到，那么他们就会倾向于后者。这种自由选择权的出现，正是哈耶克构想中货币市场化的生动体现。

四

虽然稳定币在许多方面实现了哈耶克的理念，但仍有不符合或尚未达到的地方。

1. 挂钩法币，未脱离国家货币体系：大多数稳定币（尤其是规模最大的USDT、USDC等）都是锚定美元等法币的，这意味着它们本质上仍以国家货币为价值基础。哈耶克理想中的私人货币，最终目的是创造“不受政府肆意操纵、能保持购买力稳定”的货币。而锚定美元的稳定币只能做到跟随美元稳定，却无法摆脱美元自身的通胀风险。如果美元因为美联储的政策而贬值10%，那么锚定美元的稳定币购买力也会同步缩水10%。从这个角度看，稳定币目前更像是法币在区块链上的“投影”或替身，并没有提供一个全新的价值锚定体系。哈耶克更希望看到的是私人发行的货币以商品篮子或稳定的价值指数为参照，真正做到对抗通胀，而现在的稳定币大多还只是数字化的美元。

此外，当稳定币发行机构购买美债作为储备时，1美元同时支撑1 USDT流通+1美元国债投资，实现了“美元信用乘数扩张”，反而强化了美元的霸权。最近美国推动稳定币立法，很多分析者就认为，这是因为可以为美国的国债找到一个新的出路。

2. 中心化与信任问题：尽管稳定币由私人发行，但许多稳定币依然高度中心化，这与加密世界去中心化精神和哈耶克的初衷都有相当差距。比如，USDT和USDC由少数公司控制，它们可以冻结特定地址上的币，也可能因为监管要求而拒绝向某些用户兑换法币。这说明这些稳定币并非完全独立于政府影响——如果监管机构要求其采取措施，发行方通常会配合。这种现实使得稳定币没能实现完全的“货币去国家化”，反而更像是传统金融和加密技术的混合产物。用户仍需要信任发行公司真的有足额储备且经营稳健，否则稳定币的锚定随时可能出问题。这一点上，哈耶克设想的私人货币体系当然也需要公众对发行银行的信任，但他更偏好市场自发的约束力。

此外，对于去中心化的稳定币如DAI，虽然不直接受单一机构控制，但它背后的抵押品组合里相当一部分也是中心化资产（比如USDC等）。这使得去中心化稳定币也间接受制于中心化资产的影响。完全算法的稳定币则更脆弱，一旦市场信心崩溃或遭遇极端情况，没有外部支撑就会像UST一样崩盘。总的来说，目前稳定币在实现完全去中心化和获取用户信任方面还不完美。

3. 政府监管与政策影响：哈耶克的货币去国家化在现实推进中面临强大的监管阻力。正如历史上政府不会轻易放弃铸币权一样，今天各国政府和央行也密切关注甚至警惕稳定币的发展。

随着稳定币体量越来越大，监管部门开始出台规则，将其纳入监管沙箱或者直接套用电子货币法规。例如日本在2022年通过法律明确稳定币性质，将其置于严格监管之下。美国也加速针对稳定币的监管立法进程。脸书（Facebook）此前尝试推出的全球稳定币Libra（后改名Diem）更是因为触动各国金融主权神经而遭到强力狙击，项目最终流产。

这一系列事件表明：政府并不会坐视真正大规模的私人货币挑战法币地位。当稳定币影响力还局限于加密圈时，或许问题不大；但一旦试图走向主流支付体系，成为大众日常使用的货币，当局往往会出于金融稳定和货币主权考虑进行干预。这种现实使得稳定币的发展受到了政策的不确定性影响，很难完全按自由市场的逻辑演化。例如，假设某国严格禁止本国居民持有或交易稳定币，那么再好的稳定币在那个市场也难以取代法币。现实中，稳定币要推行货币去国家化，还必须应对法律层面的障碍，这一点也是哈耶克理论在实际落地中遇到的难题。

4. 尚未成为真正普遍的“货币”：尽管稳定币在加密社区内得到广泛应用，但就整个经济体系而言，它们远未成为真正的法定货币替代。

哈耶克设想的是私人货币成为公众普遍接受的交换媒介和价值储藏手段。目前来看，稳定币更多用于数字资产交易和跨境转移领域，在日常消费和工资计价中还不是主流。大多数人买卖商品仍用本国法币，报账记账也用法币单位。即使在加密圈内，稳定币也主要是充当美元的数字替身，用于资产间切换或避险操作。要达到哈耶克所说“在同一地域内多种货币并行使用”那样的景象，还需要时间和更广泛的接受度。

有经济学者指出，人们在货币选择上也存在“惯性”和便利考量，未必会频繁在不同货币之间转换。除非原先使用的法币出现严重问题（如恶性通胀），否则大众未必有足够动力改用一种新货币。这也是为什么稳定币目前更多是用于满足特定需求（如跨境转账提速降费、避险投资等），而非全面替代主权货币。换言之，稳定币还未“破圈”，离哈耶克构想的货币革命尚有距离。

5. 稳定币的集中化风险：哈耶克的理论建立在充分竞争能带来最优结果的假设上，但在现实中，货币作为特殊的网络产品，竞争的结果可能是赢家通吃或寡头瓜分市场。现在稳定币市场上USDT和USDC两家占据了绝对主导地位，一旦其中一家发生极端风险（比如信用破产或技术故障），可能对整个加密金融体系造成重大冲击。这提示我们：私人货币竞争虽然好，但也需要防范集中化带来的系统性风险。哈耶克当然意识到信誉好的发行者会脱颖而出，但他或许没有预料到数字时代资本和网络效应会让胜出的货币在短期内做大到如此程度。因此，如何防范货币发行人自身的道德风险和倒闭风险，也是现实课题。稳定币的发展需要在自由市场理想和金融稳定现实之间找到平衡。

五

一些商品锚定型稳定币虽试图以黄金（如PAXG）、原油或商品组合替代法币锚定，更贴近哈耶克“非主权价值尺度”的理想，但在实践中也陷入了多重困境。

首先是价格本身的波动性带来的问题。以原油为例，期货市场上一天价格涨跌 30% 是常有的事，这种波动直接冲击了商品稳定币的币值锚定机制。稳定币的目标是价格稳定，而锚定物本身大幅不稳定，就与哈耶克设想中“通过市场竞争筛选出稳定货币”的逻辑发生了冲突。

其次是清算和流通的时间错位。比如 PAXG 稳定币背后的黄金实际由伦敦金库托管，这意味着数字代币的交易是实时的，但实物清算却有明显延迟。在 2023 年硅谷银行危机期间，PAXG因为大量用户短时间内抢兑，价格一度较黄金现货高出 7%，这暴露出实物资产难以支撑链上实时流通的结构性问题。

再者是中心化依赖问题。像 PAXG 的黄金由单一金融机构保管，本质上依然属于传统金融架构的延伸。这种高度依赖中心托管的设计，显然与区块链“去中心化”的理念相去甚远。

最后是监管干预的现实约束。比如原油期货定价机制主要由美国商品期货交易委员会（CFTC）主导，这意味着就算稳定币表面上是锚定商品，其定价基础仍然在某种程度上受国家权力主导，这与哈耶克希望摆脱国家干预的构想也是矛盾的。

即使是像 RAI 这样的“纯加密锚定”稳定币，也未能彻底摆脱问题。RAI 并不锚定美元，而是通过算法机制维持自身价格稳定，但 2021 年，其币价一度偏离目标价达-12%，显示其短期稳定性仍显著落后于主流美元稳定币。这些现实表明，哈耶克设想的“自由竞争能自然催生稳定货币”的假设，仍需面对技术、市场和制度三方面的挑战。

综上所述，稳定币在一定程度上实现了哈耶克货币去国家化的思想：它让私人发行货币成为现实，引入了市场竞争机制，促使发行方追求币值稳定来赢得用户，用技术手段部分绕开了政府对货币的直接控制，也为人们提供了法币之外的新选择。这些都是对哈耶克理念的有力印证。正因如此，不少评论将哈耶克称作加密货币的“预言者”，认为比特币和稳定币等的出现都有他理论的影子。

然而，当前的稳定币又并非完美地符合哈耶克的蓝图。大多数稳定币仍依赖于国家法币的价值，缺乏独立性；中心化发行和监管介入使其未能完全摆脱政府影响；它们的使用范围也尚局限于特定场景。可以说，稳定币是朝着哈耶克理想迈出的一小步，但离彻底的“货币去国家化”还有漫漫长路。

展望未来，随着技术发展和观念变化，我们也许会看到进一步创新的稳定币形态，或者各国放松对民间货币的管制，允许更多竞争实验。也可能中央银行数字货币（CBDC）的推出会对现有稳定币形成替代或挤压，重新塑造货币竞争的格局。无论如何，哈耶克的思想揭示了货币演化的底层逻辑：可以通过市场竞争来优化货币供给。稳定币只是这一宏大进程中的新篇章。