真正的市场风险：美联储可能的改变引发担忧

不要再纠结特朗普是否会解雇鲍威尔的问题了。这不过是小插曲。真正让市场感到不安的是，美联储如果发生结构性变化，可能会对全球经济产生深远影响。

这个话题虽鲜有人提及，但它正在悄然发酵，并且声势浩大。这不仅仅是针对某个重要人物，而是涉及其背后的整个体制。

美国财政部长斯科特·贝森特周一明确表达了这一观点。他在接受CNBC采访时提到，美联储近期的表现值得进行全面审查。他批评了美联储所谓的“关税恐慌论”，尽管通胀并未真正失控。

“我们需要做的是重新审视整个美联储机构，评估它们是否达到了预期目标，”他说。“那些博士们，我甚至不知道他们在做什么。”

特朗普盟友加大对美联储的压力

这并非随意发表的言论，而是特朗普政府更广泛施压策略的一部分。尽管特朗普持续批评鲍威尔降息不够迅速，但斯科特的表态无疑增加了新的压力。

时机的选择也显得深思熟虑。数周以来，市场因特朗普可能解雇鲍威尔的猜测而陷入不安。尽管从法律角度看，这存在操作难度，但在政治上却极具争议性。

然而，问题的关键在于：鲍威尔并不能独自掌控美联储。他只是联邦公开市场委员会（FOMC）中的12名成员之一，其中包括7名理事和5名地区联储主席。

该委员会每年都会选举自己的主席和副主席，传统上由美联储主席担任这一职务，但这并非强制规定。理论上，如果其他成员试图阻止一项带有政治色彩的任命，他们可以做到。

这套体系正是为了应对这样的时刻设计的，旨在保护货币政策免受政治干预。然而，即使体系稳固，如今的风险在于美联储可能被迫改变其运作方式或经济评估方式。

真正的市场波动性并不在于“鲍威尔被解雇”的标题，而在于全球最强大的央行如何在幕后被改写。

经济学家呼吁鲍威尔在损害加剧前辞职

与此同时，一些政界之外的声音也加入了这场争论。安联首席经济顾问、全球市场权威人士穆罕默德·埃尔-埃利安周二上午在X网站上发文表示，鲍威尔应主动辞职。

这不是因为他表现不佳，而是因为继续留任可能带来更大的风险。“如果鲍威尔主席的目标是维护美联储的运营自主权（我认为这一点至关重要），那么他应该辞职，”他写道。

作为剑桥大学皇后学院院长的埃里安深知其中含义。他的观点与华尔街共识相悖，后者普遍预计鲍威尔将任职至2026年5月。埃里安承认这并非“最佳”选择，但他认为另一种选择更为糟糕。

在他看来，美联储独立性面临的威胁正在“不断升级”，而鲍威尔继续留任只会加剧这种威胁。

他也支持斯科特的批评。埃里安认为，美联储已经出现了“使命蠕变”，即偏离了管理通胀和就业的核心任务，而开始对贸易关税等政治议题发表意见。

斯科特周一再次强调，需要对“整个”机构进行审查，而非仅仅针对某一位高层。这些信号显然是经过协调的。

财政部长质疑美联储博士学位的有效性，知名经济学家呼吁主席辞职以保护美联储本身，而政府则公开威胁要彻底颠覆央行的运作模式。

Cryptopolitan 学院：厌倦了市场波动？了解 DeFi 如何助你建立稳定的被动收入。立即注册