前SEC高级官员警告流动性质押风险引争议，加密行业激烈回击

一位前美国证券交易委员会（SEC）高级官员警告称，流动性质押可能引发类似于雷曼兄弟破产的系统性危机。此言论迅速引发了加密货币行业的强烈反击，并再次激起了关于如何监管质押代币的广泛讨论。

阿曼达·菲舍尔（Amanda Fischer），曾担任SEC前主席加里·根斯勒（Gary Gensler）的幕僚长，在社交媒体X上发文表示，SEC对流动性质押的立场等同于“支持导致雷曼兄弟破产的再抵押行为”。

菲舍尔指出，流动性质押通过中介机构生成合成代币，允许资产在缺乏明确监督的情况下被重复使用。她将其与“再抵押”类比——即机构将客户抵押品重新用于自身交易，这种操作曾在2008年金融危机中导致雷曼兄弟的崩溃。

她警告称，由于加密货币领域的去中心化特性以及资产在几乎没有监管的情况下被“反复抵押”的能力，这一风险可能会进一步加剧。

然而，加密货币观察人士并不认同菲舍尔的观点。他们认为问题的关键并非杠杆本身，而在于监管机构对加密技术的理解存在偏差。

加密风险与合规咨询公司零知识咨询（Zero Knowledge Consulting）创始人奥斯汀·坎贝尔（Austin Campbell）表示，许多政策制定者仍然以传统金融的视角看待加密技术。

坎贝尔告诉解密，“他们没有意识到加密技术的核心是去中心化，自动化系统的运作让他们感到措手不及。”

坎贝尔补充道，监管机构面临的核心问题在于识别“谁拥有控制权”。他解释说：“如果你能控制协议和操作，你就能控制资金；如果你不能，你就没有控制权。一切都取决于执行方式。”

区块链律师兼创始人库尔特·沃特金斯（Kurt Watkins）为加密初创公司提供监管策略建议，他在接受解密采访时指出，虽然菲舍尔对质押可能被滥用的担忧有一定道理，但她的解读“夸大”了SEC的实际立场。

沃特金斯表示，菲舍尔对SEC指南的解读可能“过于狭隘”，因为她将简单的收据代币与更复杂的金融产品混为一谈。

他向记者解释道：“流动性质押设置中，服务提供商通常不具自由裁量权，而收据代币仅是对原始资产的被动索取权，并非某种合成产品或杠杆头寸。”

菲舍尔的帖子迅速引发了知名加密货币从业者的强烈反对。

VanEck数字资产研究主管Matthew Sigel在X上反驳称：“你先是说SEC支持加密货币，然后又说它不受SEC监管，这两种说法自相矛盾。”

Magic Eden总法律顾问乔·多尔（Joe Doll）也发表评论，称菲舍尔的帖子“极具误导性”。

他写道：“这要么表明你对流动性质押的基本技术特征缺乏理解（愚蠢/准备不足），要么是故意歪曲事实（恶意）。”

Solana基础设施公司Helius Labs首席执行官Mert Mumtaz则更加直言不讳。

他回应称：“将由可审计代码管理的透明、去中心化系统，与由骗子操控的不透明、可疑系统进行比较，并声称前者更糟糕，这是疯狂的行为。你要么完全不了解流动性质押的具体运作原理，要么就是故意装糊涂。”

菲舍尔目前任职于Better Markets，该组织也曾强烈反对创建美国现货比特币ETF。