观点：以太坊Layer2生态繁荣难以单靠安全继承支撑

作者：Haotian；来源：X，@tmel0211

近日，围绕以太坊Layer2的讨论再度升温。SEC委员在播客中表态称，依赖中心化排序器的项目可能被视为“交易所”，而Scroll突然宣布暂停去中心化DAO治理，同时Optimism近期也出现了核心开发人员离职的情况。市场对以太坊Layer2的未来感到彷徨与焦虑，这或许是以太坊技术债带来的隐忧。

以下是笔者的主观看法：

1）关于去中心化Sequencer（排序器）的讨论，目前显然为时过早。因为Arbitrum、Optimism、Base等主流Layer2项目均采用中心化Sequencer，而Vitalik Buterin已提出从Stage0到Stage2的技术对齐路线，并建议通过1小时提现的方式逐步推进去中心化进程。尽管Metis实现了去中心化排序器，但其仅限于自身生态的小规模应用。

这些现实情况传递出一个潜台词：Layer2的去中心化问题暂时无解。因此，讨论其是否会被认定为交易所并无太大意义。

2）Scroll暂停去中心化DAO治理的影响程度取决于如何解读。一方面，可以认为Scroll在无法实现去中心化Sequencer的情况下，连DAO治理也无法坚持，这标志着去中心化Layer2 zkEVM“实验”的失败。

另一方面，这一决定未必全是坏事。可能是团队在推动商业化过程中发现，DAO治理成为了一种累赘。既然Sequencer无法实现去中心化，DAO治理的去中心化也不过是形式主义，不如彻底摒弃，在追求灵活性和效率的方向上涅槃重生。

3）Optimism核心开发人员的离职只是Layer2失去市场技术叙事主导权的表象事件。真正值得思考的是，为什么Hyperliquid、Stripe（Tempo）等项目选择构建独立链？那些目前仍依赖Layer2技术架构的链，如Base，以及Robinhood、Upbit等新链，是否有一天也会撤出Layer2？此外，还有一个L2阵营的项目MegaETH正在等待市场的检验。Layer2是否真的缺乏持续增长的土壤？

种种迹象表明，在与高性能Layer1的竞争中，通用型Layer2注定会处于劣势。仅依靠以太坊的安全继承机制，无法支撑Layer2生态的繁荣。要么转型为特定用途的Specific-layer2与其他Layer1竞争，要么面临被淘汰的命运。

清算以太坊技术债的过程，可能比我们想象的更加残酷。