股票代币化：去中心化的未来能否实现？

作者：Monty Munford，来源：Cointelegraph Magazine，编译：Shaw 金色财经

加密货币本应象征自由——无需许可的网络、不可篡改的所有权、任何政府或中介机构都无法随意撤销的资产。至少，这是中本聪的梦想。然而，随着现实的冲击，这一愿景已经逐渐褪色。

在所有理想主义日渐式微之际，股票代币应运而生。这些代币为特斯拉、苹果和亚马逊等传统股票披上了光鲜亮丽的数字外衣。然而，加密货币领域发现自己被套上了华尔街的监管枷锁。

目前结构下的股票代币，例如Kraken、Robinhood以及未来Coinbase的代币，其去中心化程度与高盛的董事会会议相差无几。它们是数字化且代币化的，但用户必须通过KYC才能获取；它们只能在白名单地址之间转移，发行方可以随意冻结或撤销它们。简而言之，它们根本不是真正的加密货币，而是披着数字外衣的证券，在去中心化金融（DeFi）的化装舞会上玩着变装游戏。

什么是代币化

当人们谈论“股票代币”时，他们常常将截然不同的金融工具混为一谈：代币化的上市股票、代币化的国债，甚至代币化的私营公司股份。实际上，它们都属于证券代币的范畴：这些金融工具依托区块链技术运行，但仍受证券法的约束。

代币化公司Stobox的联合创始人兼首席运营官Ross Shem直率地表示：“试图将代币化证券视为原生加密资产是幼稚且危险的。这些代币受证券法约束，需要进行KYC身份验证，并且必须遵守投资者保护标准。它们与加密货币唯一的共同点是底层技术，而不是理念、监管和文化。”

对Shem来说，去中心化这种表述是错误的。“从加密的角度来看，真正的去中心化与受监管的金融工具是不相容的。你可以使用零知识证明或智能合约来实现自动化和隐私保护，但你无法摆脱规则的约束。证券型代币不会变得更‘加密’。相反，传统金融将变得更‘区块链’。”

代币化股票只是数字借据吗

这种区别很重要，因为如今的股票代币本质上就是借据。中心化发行方必须遵守证券法，这意味着要嵌入诸如KYC、仅限白名单的转账和可撤销合约等限制。这就像披着创新外衣的“去中心化闹剧”。

Zekret Labs联合创始人兼首席执行官Darren Franceschini表示：“在没有去中心化的情况下将股票包装成代币，只会重新创建带有更光鲜亮丽轨道的旧系统。”

他补充道：“要使代币化股票真正成为加密资产，需要在协议层实施去中心化的托管和合规性检查，而不是盲目信任单一发行人。只有这样，代币化股票才能继承区块链的核心优势：透明度和抗审查性。”

AI、DeFi和股票代币的真正去中心化

那么，真正去中心化的特斯拉代币会是什么样子呢？它将在无需许可的情况下进行转移，一旦进入钱包就不可更改，可以无缝接入DeFi协议，并抵御监管机构或发行方的审查。

换句话说，它会像比特币那样运作：所有权绝对，控制权完全掌握在持有者手中。

Paper Ventures普通合伙人Danish Chaudhry表示：“正如股票等这类现实世界资产（RWA）的本质一样，这里的问题实际上不应该是如何实现去中心化，而应该在于该资产是否能够在去中心化生态系统中不受限制地使用、组合和集成。如果一项资产可以在钱包之间自由转移，并且无需征求任何人的许可即可接入DeFi，那么它就是加密资产。如果做不到，它就只是一个数字包装而已。”

虽然现有系统能做到这一点，但难度很大，Gaia AI联合创始人Shashank Sripada认为，人工智能（AI）很可能是解决这一难题的关键。
Sripada表示：“真正的机会在于去中心化的AI Agent本身就充当合规层，自动执行KYC、监控资金流动并在链上透明地显示警报。这将监管从政治瓶颈转变为一种协议功能。这是通过代码而非法令进行的自我监管，更接近加密货币赖以建立的文化。”

股票代币化可能处于去中心化发展阶段

当然，去中心化并非二元对立，而如今的股票代币稳稳地处于高度中心化的一端。不过随着时间的推移，发行方可能会放松限制，监管机构可能会试行沙盒，甚至可能出现混合方案。

最大的障碍在于法律层面。股票是全球监管最严格的金融工具之一，大多数司法管辖区都要求中心化发行。如今，任何试图发行完全无需许可的特斯拉代币的尝试，在监管机构的审查下都将胎死腹中。

Chaudhry补充道：“除非股票是由上市公司直接在链上发行，持有人拥有直接分红等权利，否则它们永远不可能真正实现去中心化，因为中间发行方控制着底层资产。”

这就是悖论：加密货币的价值所在——无需许可、不可篡改、抗审查——正是监管机构不允许股票具备的特性。在法律调整之前，去中心化的股票代币在技术上仍然可行，但在法律上却被禁止。

话虽如此，情况正在迅速变化。本月早些时候，Galaxy Digital成为首家在Solana区块链上直接进行股票代币化的纳斯达克上市公司。与衍生品或包装产品不同，每个代币都拥有股东的全部法律和经济权利。

纳斯达克本周已经向美国证券交易委员会（SEC）提交了规则变更申请，允许其提供具有与普通股票相同的法律和经济权利的代币化股票。

合成股票代币与流动性问题

加密货币从来就不以尊重法律界限而闻名。Synthetix和Mirror等DeFi协议过去并没有直接将特斯拉股票代币化，而是尝试铸造与特斯拉股价挂钩的合成资产。这些合成资产不赋予所有权或股息，但确实提供了投资敞口——而且无需许可。

然而，即使是合成市场也面临障碍。流动性就是其中之一。sTSLA 代币在2021年逐步淘汰之前，总共完成了798笔交易。

Aava合伙人James Bernard 解释了为什么代币化大宗商品以及代币化股票往往落后于其他RWA类别。“与房地产契约或国债不同，商品需要可靠的托管、存储和验证，这增加了复杂性和成本。另一个重大挑战是流动性，”他说道。 “传统商品市场受益于深度期货和衍生品生态系统，而代币化版本缺乏可比的市场深度。在平台解决托管、合规和流动性障碍，并吸引散户、机构和行业参与者之前，大宗商品在代币化采用方面将继续落后于其他资产类别。”

这同样适用于股票；如果没有深度的二级市场，代币化就有可能仍然只是一个小众实验。

由于多个发行者推出相互竞争的特斯拉代币，并将资金分配到越来越小的资金池中，流动性受到进一步影响。

股票代币化的法律问题

对于律师来说，这场争论揭示了所有权含义上的根本矛盾。Web3服务公司Gunnercooke合伙人James Burnie解释道：“股票代币化的问题在于，其资产——股权本质上是中心化的，而且通常有具体的规定，谁可以拥有一家公司的股权。即使在阿联酋这样的模式下，代币‘就是’股权，监管机构也要求识别所有者，这实际上带来了中心化因素。”

他认为，去中心化的并非所有权本身，而是具体的权利，例如股息索取权。然而，这引发了更深层次的问题：持有者通过代币化股权究竟“获得”了什么？仅仅拥有股票代币并不意味着你拥有了公司，也不意味着你拥有了获得股息的固有权利。

代币化RWA交易平台Swarm联合创始人 Timo Lehes 也认同这种做法：“并非所有代币化都是相同的。投资者应该始终了解资产如何上链以及他们拥有哪些权利。例如，如果发行公司破产，代币持有者会怎样？因此，虽然中心化发行方的股票代币永远不会‘纯粹去中心化’，但它们的设计可以兼具两者的优势：既能兼顾受监管市场的保障，又能兼顾DeFi的效率和自由。”

华尔街会更加密化，还是加密货币会更华尔街化

华尔街与Web3的碰撞不可避免。代币化并非昙花一现，而是资本市场的下一个篇章。但如今的股票代币只是过渡性的，而非变革性的——更像是经纪商欠条的升级版，而非原生的加密货币资产。

当三大因素齐头并进时，突破就会到来：监管框架认可区块链作为原生结算层；保护投资者但又不妨碍组合性的混合结构；以及使合规与隐私相兼容的加密技术进步。只有到那时，股票代币才会从数字包装跨越到真正去中心化的资产。