Defillama创始人揭露RWA领域中的虚假指标与数据操纵

来源：0xngmi，Defillama创始人；编译：金色财经

RWA中的虚假指标

去中心化金融（DeFi）应用程序的一大优势在于透明性。任何人都可以通过查看链上和智能合约中存放的资产来验证总锁定价值（TVL）。然而，对于现实世界资产（RWA）而言，这种验证几乎不可能实现，因为RWA的数据更加不透明。这种特性导致了RWA项目数量的激增，同时也夸大了许多项目的TVL。

一个典型的例子是，访问RWA.xyz时会发现ZKSync在RWA领域的排名位列第二，远远领先于其他区块链。但奇怪的是，读到这篇文章的用户可能从未听说过ZKSync上有任何RWA资产。那么，这些所谓的“资产”从何而来？

据称，ZKSync上最大的RWA代币市值高达2.35亿美元：

https://era.zksync.network/token/0x6ff4fafd8d604614c704a5936d9146c0af19bd1e#balances

该代币目前仅有11位持有者，自创建以来300天内从未发生过地址间的转移或兑换。其所有活动总计仅为31笔交易，涉及发行者向某个地址铸造代币或销毁代币。所有持有者均为“死地址”，即这些地址从未进行过任何交易，甚至没有支付Gas费。

第二大RWA资产的市值为2.025亿美元，情况也类似，仅有10个持有者，且自创建以来没有任何地址间的活动：

https://era.zksync.network/token/0xac4de1e9a9e83524f24af77972dd39d588de8164

事实上，ZKSync上的绝大多数RWA TVL都存在类似问题。

这背后的意义何在？简单来说，这些发行者仅有一个内部数据库，并将其镜像到区块链上的某些“零活动”地址。每次对数据库的更改都会被推送到区块链上，但这些资产并非真正意义上的可交易资产。我认为，这些资产甚至可能不是无记名资产。

另一个类似的案例是，一家公司为自己铸造了一种完全由其自身持有的代币，并声称：“这种代币代表一家公司的股权，我们对该公司的估值为5亿美元，因此我们要求被列入拥有5亿美元TVL的RWA发行人。”然而，这种代币不可交易，也没有人真正拥有它，所有供应量都被存放在他们自己的地址上。

我无法确定这些公司这样做的动机，是为了夸大指标，还是为了宣称自己正在与区块链合作，亦或是出于其他原因。但当用户想到RWA时，他们通常会联想到可以购买的股票、代币化的房屋，或者任何可以在链上转移或交换的金融资产，而这显然不是这里发生的事情。

DefiLlama的价值在于用户信任我们能够提供高质量的数据。如果我们列出这些虚假数据，并声称“ZKSync在RWA采用率方面是Solana的10倍”，而实际上Solana上人们正在交易和持有真实的股票，而ZKSync上只是一个被镜像的数据库，没有任何实际活动，甚至没有一次转账，这将误导用户。用户可能会基于错误的信息投资ZKSync，最终遭受损失。

此外，TVL通常被用来衡量市场对一个项目的信任程度以及该项目的风险。然而，像这种只需要一个地址铸造代币，然后销毁到11个空地址的情况，几乎没有风险。如果发生任何问题，他们只需取消区块链部分即可。这违背了TVL作为信任指标的核心作用。

因此，对我们来说，提供符合用户期望、能够帮助他们做出正确决策的优质数据至关重要。我们非常重视用户的信任，并希望确保我们的指标反映现实。

这也导致许多人认为，与RWA.xyz的RWA数据相比，Defillama的RWA数据不完整。原因是RWA.xyz的数量更大，但他们采取了列出所有内容的方式，而我们则故意排除了上述虚假项目，以使我们的RWA采用数据更准确。他们的做法导致多年来Provenance一直被认为在RWA采用率方面排名第一，远超以太坊和其他所有区块链，尽管实际上每个机构都在这些其他链上推出产品。现在他们已经推翻了这一决定并删除了相关数据，但根据我之前讨论过的代币，ZKSync仍然是RWA采用率排名第二的区块链。

这就是为什么我们要为RWA投入大量精力进行尽职调查，检查链上的所有内容，验证RWA的支持以确保其真实性……

对Figure的尽职调查

Figure声称他们在链上发行了120亿RWA，但当我们深入调查时，发现了一些异常现象：

• 他们的交易所仅存有500万美元的BTC和400万美元的ETH（BTC的24小时交易量仅为2000美元）。

• 他们自己的稳定币YLDS，理论上所有RWA交易都应该基于此进行，但供应量只有2000万。

• 大多数转移RWA资产的交易似乎是由持有这些资产的账户以外的其他账户进行的。

• 他们的贷款流程绝大多数通过法定货币完成，我们几乎找不到任何链上支付记录。

因此，我们不禁怀疑，在链上可供交易的资产如此之少的情况下，120亿资产是如何被交易的？由于大多数持有者似乎并未使用他们的密钥转移这些资产，他们是否只是将自己的内部数据库镜像到链上？

作为尽职调查的一部分，我们已经在电报群聊中与他们的团队挖掘和分享了这些信息一段时间。当他们提交PR时，我们的开发人员提出了一系列关于发行和系统运作的问题……其中一个问题是，他们在Twitter上的曝光度极低，却声称拥有120亿的TVL，这显得非常可疑，我们需要更多细节来验证数据。

然而，事情变得更加复杂。一位在群聊中待了几个月、了解整个尽职调查过程的人突然发推文称，Defillama拒绝上线Figure的原因是他们的推特粉丝数量不足。接下来的几天里，我收到了一些来自主要加密货币机构和风险投资公司的人私下联系Defillama和我们的合作伙伴（他们随后将推文转发给我），询问我们为何因为推特粉丝数量不足而拒绝上线Figure。

真是令人啼笑皆非！这个人明明知道尽职调查的真实理由，却编造谎言试图施压我们跳过上市流程，以便在IPO前提高各项指标。现在我不得不写一篇文章澄清，我们拒绝上线一个项目，并不是因为他们推特粉丝数量少。

更糟糕的是，他们合作公链的CEO竟然声称我们要收取上架费，这完全是谎言。我们从未要求过，也没有收到过任何上架费用。为此，我们损失了很多潜在收入。