重新分配代币优于销毁？探讨加密经济中的激励机制

作者：Pavel，来源：Hazeflow，编译：Shaw 金色财经

摘要

在加密经济中，如何处理代币的销毁与重新分配一直是备受争议的话题。本文探讨了两种方式对系统健康和激励机制的影响，并指出在特定情况下，重新分配比销毁更能促进系统的公平性与安全性。

• 当削减作为惩罚恶意行为的一部分时，重新分配通常比销毁更有效。

• 当销毁是系统设计的核心特征（如通缩经济模型）时，重新分配则显得没有必要。

• 当重新分配机制本身存在漏洞时，不应简单地用销毁替代，而应从根本上改进机制。

定义

许多人误以为“削减”代币会自动导致销毁并减少总供应量。但实际上，“削减”是指从恶意行为者手中没收资产，而“销毁”和“重新分配”才是描述这些资产后续处理方式的术语。

销毁会减少总供应量，而重新分配则将价值转移给另一方（可能是受损方）。此外，协议设计还可以允许销毁不涉及削减的情况。

重新分配有助于经济安全

以知名协议EigenCloud为例，该协议通过削减奖励来惩罚未履行义务的运营商。然而，在引入重新分配机制之前，这些被削减的资金通常会被永久销毁。

我们认為，销毁被削减资金无异于削弱系统自身的安全性：

• 受害方无法获得任何补偿。

• 保护系统的资产总量减少，从而降低整体安全性。

如果将这些价值重新分配给受损方，则不仅能补偿用户损失，还能增强系统吸引力，为链上保险、DEX交易补偿等创新应用解锁更多可能性。

它并非没有缺点

尽管重新分配更加公平，但也增加了复杂性。例如，恶意运营商可能与验证者合谋，将资产转移到自己手中，从而破坏系统平衡。

解决不良再分配问题

MEV（最大可提取价值）现象揭示了另一种形式的不公平再分配：普通用户和流动性提供者因抢先交易或夹击操作而蒙受损失。虽然销毁可以部分缓解这一问题，但无法根治。

在这种情况下，优化排序规则或采用特定解决方案（如Angstrom的实践）可能是更有效的途径。

销毁可能优于重新分配

并非所有场景都适合重新分配。例如，BNB每季度销毁代币以维持通缩模型；以太坊EIP-1559同样依赖销毁基础费用来实现类似效果。

如果尝试重新分配这些费用，可能会导致：

• 削弱通缩效应，引发通胀压力。

• 资金分配不当，影响网络效率。

• 滥用行为增加，进一步加剧拥堵。

• 验证者优先处理高费用交易，忽略低优先级交易。

结论

综上所述，在涉及削减的情况下，重新分配通常比销毁更具优势，而在无关削减的场景中，销毁可能更为合适。无论选择哪种方式，关键在于确保系统能够公正、高效地运作，同时激励参与者诚实行事。