MetaMask推出mUSD：亿级用户基础能否改写稳定币市场格局？

作者：Prathik Desai，来源：Token Dispatch

每周的加密货币市场似乎都在重复同样的故事——又一个稳定币发布，又一次试图在价值存储领域掀起波澜。从Hyperliquid推出的USDH到针对美国国债收益的垂直整合趋势，稳定币的竞争从未停止。而现在，MetaMask带着其原生稳定币mUSD加入了这场游戏。所有这些尝试的共同点是什么？答案是分发能力。

分发能力已经成为一种“作弊码”，不仅在加密货币领域，在其他行业也是如此。如果你拥有数百万用户，为什么不利用他们直接将代币送到他们的手中呢？然而，这并非总是奏效。例如，Telegram曾尝试通过TON将5亿消息用户迁移到链上，但未能成功；Facebook也曾希望通过Libra将其数十亿用户转化为新货币的基础，最终也以失败告终。

这也是为什么MetaMask的mUSD（带有狐狸耳朵标志和“$”符号）吸引了我的注意。表面上看，它与其他稳定币并无不同——由受监管的短期美国国债支持，并通过Bridge.xyz使用M0协议框架发行。

但在目前由Tether和Circle主导的3000亿美元稳定币市场中，MetaMask的mUSD究竟有何特别之处？

MetaMask或许正在进入一个竞争激烈的领域，但它拥有一项其他竞争对手无法匹敌的优势：用户规模。MetaMask每年活跃用户超过1亿，这一庞大的用户群几乎无人能及。而mUSD将成为首个在自托管钱包中原生发行的稳定币，允许用户通过法定货币购买、交换，甚至通过MetaMask卡在商店消费。用户不再需要在交易所之间寻找、跨链桥接或处理添加自定义代币的麻烦。

Telegram没有找到产品与用户行为之间的契合点，而MetaMask做到了。Telegram试图将其消息用户转移到区块链上进行去中心化金融应用，而MetaMask则通过在其应用程序中集成原生稳定币来提升用户体验。

数据显示，这一举措的采用速度非常快。

MetaMask的mUSD市值在不到一周的时间内从2500万美元飙升至6500万美元。其中近90%的资金来自ConsenSys内部的Layer 2平台Linea，这表明MetaMask的界面能够有效引导流动性。这种杠杆作用类似于交易所的操作方式：2022年，币安将存款自动兑换成BUSD，导致流通量一夜之间飙升。谁控制了用户，谁就控制了代币。MetaMask拥有超过3000万的月活跃用户，在Web3领域拥有最多的用户。

这种强大的分发能力将使MetaMask与那些试图建立可持续稳定币但失败的早期参与者区别开来。

Telegram的部分宏伟计划因监管问题而失败。而MetaMask通过与Stripe旗下的发行商Bridge合作，并以短期国债为每枚代币提供背书，从而规避了这一问题。这不仅满足了监管要求，美国新出台的《GENIUS法案》也为该项目提供了法律框架。此外，流动性将是关键。MetaMask正在为Linea的DeFi注入mUSD交易对，押注其内部网络能够巩固其应用。

然而，分发并不能保证成功。MetaMask面临的最大挑战将来自现有巨头，尤其是在这个已经被几家巨头主导的市场。

Tether的USDT和Circle的USDC占据了所有稳定币市场近85%的份额。位居第三的是Ethena的USDe，其发行量高达140亿美元，因高收益吸引用户。Hyperliquid的USDH刚刚上线，旨在将交易所存款重新投入到其生态系统中。

这让我回到一个问题：MetaMask希望mUSD成为什么？

USDT和USDC似乎不太可能出现直接挑战者。流动性、交易所上市和用户习惯都对现有巨头有利。mUSD或许无需正面竞争。正如我预期Hyperliquid的USDH会通过向社区传递更多价值来造福其生态系统一样，mUSD很可能也是为了从现有用户那里获取更多价值。

每当有新用户通过Transak入金，每当有人在MetaMask内部将ETH兑换为新的稳定币，以及每当他们在商店刷MetaMask卡时，mUSD都将成为首选。这将使稳定币成为网络内的默认选项。

这让我想起那些需要在以太坊、Solana、Arbitrum和Polygon之间桥接USDC的日子，这取决于我需要用我的稳定币做什么。

而mUSD终结了所有繁琐的桥接和交换。

还有另一个重要的收获：收益率。

有了mUSD，MetaMask就能从支持该代币的美国国债中获取收益。每流通10亿美元，就意味着每年数千万美元的利息流回到ConsenSys。这将使钱包从成本中心转变为利润引擎。

如果仅10亿美元的mUSD得到等值美国国债的支持，它每年就能从收益中获得4000万美元的利息收入。相比之下，MetaMask去年从其收取的费用中获得了6700万美元的收入。

这为MetaMask开辟了另一个被动且重要的收入来源。

然而，其中有一个因素让我感到不安。多年来，我一直认为钱包是中立的签名和发送工具。mUSD模糊了这条界限，将我曾经信赖的中立基础设施工具变成了一个靠我的存款盈利的业务部门。

因此，分发既是优势也是风险。它可能使mUSD成为默认的粘性选择，也可能引发关于偏见和锁定的问题。如果MetaMask调整兑换流程，使其自有代币的路径更便宜或优先显示，这可能会使开放金融的世界变得不那么开放。

还有碎片化的问题。

如果每个去中心化钱包都开始发行自己的美元，它可能会创造出多种封闭式货币，而不是我们现在所拥有的可互换的USDT/USDC双寡头。

我不知道这将走向何方。MetaMask通过将mUSD与卡集成，很好地完成了购买、投资和消费mUSD的金融循环。第一周的增长表明，它可以克服发布初期的障碍。然而，现有巨头的统治地位表明，从数百万到数十亿的攀登是多么具有挑战性的。

在这些现实之间，可能决定着MetaMask的mUSD的命运。