币圈史上最大爆仓事件深度解析：原因何在？谁是赢家？

本文内容均为第三方观点，不代表吴说观点。

10月11日，全网经历了历史上最大规模的爆仓事件，部分山寨币甚至一度归零。在此背景下，币安或将提供其历史上最大规模的补偿方案。随着事件逐渐平息，社区展开了深入讨论。

江卓尔在10月12日发布的分析文章中指出，10月10日晚，特朗普在Truth Social平台威胁加征关税的消息引发美股暴跌（纳斯达克指数下跌3.56%），并传导至币圈。他强调，尽管此次爆仓规模为历史之最，但BTC和ETH的日跌幅小于“519事件”（BTC跌幅为16% vs 30%，ETH跌幅为21% vs 44%）。这反映出币圈资金流入增加、波动率降低，但杠杆率显著提高，导致系统更加脆弱。爆仓传导链清晰：外部地缘风险引发现货市场暴跌，触发高杠杆用户的清算。具体而言，在5:20am价格最低时，用户为了赚取币安USDe年化12%的收益，将闲置USDT换成USDe，并在爆仓时市价抛售，导致USDe脱锚（5:44am跌至0.65）。这进一步引发了USDe循环贷套利者（最高4.45倍杠杆）逐级爆仓。

江卓尔不同意方程式新闻创始人Vida的观点，即USDe脱锚先于BTC/ETH崩盘导致连锁反应。实际顺序相反：价格崩盘传导至USDe，再于5:43am波及wbETH（跌至0.1045 ETH）和bnSOL（跌至0.2488 SOL）。他澄清，脱锚并非由大做市商或套利商爆仓引发（无现货/期货反向异动，如DOGE表现正常），而是抵押借贷用户所致：用户通过ETH/SOL质押获得wbETH/bnSOL，再借入USDT兑换USDe进行循环套利。USDe崩盘后，因抵押率不足（币安强平阈值为91%），账户被全量清算。他举例称，用10万ETH抵押借入6万USDT可将年利率从5.5%降至1.35%（抵扣wbETH 2.49%的POS收益），但风险巨大——借入仅1.13万USDT即可触发爆仓，警示“任何收益皆有代价”。

此外，江卓尔驳斥了“针对币安和做市商的攻击”传闻，认为Vida等人误判的原因在于忽略了分钟K线数据（山寨币5:20am崩盘，USDe/wbETH 5:43am崩盘，为两次独立事件）。问题根源在于wbETH流动性不足（日深度仅2000 ETH），而非算法或外部攻击。作为wbETH/bnSOL发行方，币安虽分发ETH 2.89%的POS收益（用户得2.39%），但在汇率跌至0.1x时未能维持锚定，属于失责。尽管币安优化算法（从80% USDT+20% ETH权重改为100% ETH），但仅属小修，未能防止下次脱锚。他赞赏币安以11日8am价差补偿低价交易损失，但建议设置ETH/SOL汇率硬底（如0.8），并用ETH现货深度计算抵押值。

据Lookonchain监测，在市场暴跌中，Hyperliquid平台上超过1000个钱包被完全清空，总计6300多个钱包处于亏损状态，合并损失超过12.3亿美元。其中，205个钱包损失超过100万美元，1070多个钱包损失超过10万美元。

Hyperliquid创始人Jeff表示，Hyperliquid保持了100%的正常运行时间，未产生坏账，这是平台运营两年多来首次发生跨保证金自动减仓（ADL）事件。Jeff介绍，HLP（Hyperliquid Protocol）作为一个无许可的流动性提供者和后备清算工具，被分为多个子vault以管理风险。ADL是最后手段，将欠抵押仓位与盈利高杠杆仓位匹配。虽然平均盈利，但个别事件可能不利。HLP通过吸收和处理亏损仓位（清算），在崩盘当天赚取了约4000万到5000万美元的利润。

尽管散户和机构遭遇巨额损失，但许多协议与平台仍然获利颇丰。据DeFiLlama数据显示，在昨日史上最大额清算日，Uniswap单日捕获费用达1559万美元，创下历史次高水平，仅次于2021年5月19日（1793万美元）。Uniswap创始人Hayden Adams表示，当日交易量接近90亿美元，远高于正常水平。此外，MEV基础设施Flashbots当日捕获费用（用户支付给Block Proposers的ETH费用）达1859万美元，大幅创下历史新高。Solana最大聚合器Jupiter单日捕获费用达1615万美元，同样创下历史新高。市场暴跌后，Tether和Circle共计铸造了价值17.5亿美元的稳定币。

此次事件中表现最差的PERP DEX Lighter表示，截至美东时间下午4点的24小时内，LLP表现不佳，收益率为-5.35%，为历史第三差表现，同时录得最大绝对亏损。团队称将于明日发布详细分析，并说明LLP持有人将获得的补偿方案。历史数据显示，LLP的夏普比率为5.59，预计年化收益率为48.4%。

@Haoskionchain表示，关于稳定项目depeg的复盘与后续应对，与所有历史上的连锁循环爆仓类似，起因在于多头资不抵债，巨额合约亏损导致统一保证金账户需要拍卖抵押物偿还债务。如果是逐仓（isolated margin）的情况，合约亏损不会扩展到清算现货仓位，因为账户分割。但在全仓（Cross margin）的情况下，合约亏损会产生负债，此负债会与现货账户中的抵押物资债相抵。一般情况下提高了资金利用率和交易灵活性，但在市场剧烈变化时反而扩大了连锁爆仓的剧烈程度。昨晚的事件是对牛散和小机构打击最大的一次连锁爆仓，影响远超以往。

第一，资产种类/山寨流动性：相比几年前，交易所上的山寨资产不论是合约还是现货数量都成倍增加。在大行情撤走流动性的情况下，没人愿意当接盘侠是正常现象。以前一百万美元只需提供十个合约的流动性，现在却要给三十个标的合约提供流动性，这对交易员和交易所的策略及系统要求呈指数型提高。在高压环境下，如果未提升性能应对变化（不断增加）的市场状况，宕机也会成倍加剧流动性的枯竭：本来就没多少钱分给每个合约，现在系统又挂了，挂单更不敢挂了，直接导致买盘空了，且空得前无古人，后有没有来者不好说。

第二，全仓（Cross margin）无缓冲清算机制，直接导致手里有多少货就往市场上砸多少货。合约清算不再赘述，单说现货方面，USDE、WBETH、BNSOL等资产的暴跌是由无脑清算砸出的坑。这种算法直接导致用户+保险池一起亏钱，两者一起被强制平仓，以五毛钱的价格强卖一块钱的货。散户因此亏成负数，保险池填补亏损，但抄底的交易员们要感谢币安送钱了。

第三，价格锚定现货交易价格，直接导致不仅是交易账户被清空，连理财账户都能被清空。但实际上，WBETH等资产并未真正发生价格脱锚，而是因为取价机制问题导致资产被错误定价进而强平。尽管最近币安修改了锚定机制，把这些项目的价格锚定改为强锚定，但如果WBETH智能合约被rug了怎么办？因此，改法只是治标不治本，拆了东墙补西墙。较完善的对策包括扩容、系统重建；现货强平的清算机制应先归拢集中破产仓位，再统一处理；价格锚定直接取链上质押率系数乘以underlying价格，与任何衍生品的计算方式一致。