价值2500万美元的以太坊“三明治攻击”案因陪审团分歧宣布审判无效，代码合法性成争议焦点

经过曼哈顿联邦法院长达18天的激烈庭审后，备受关注的美国诉佩雷尔-布埃诺案最终因陪审团无法达成一致意见而宣告审判无效。

法官杰西卡·G·L·克拉克于周五晚间宣布了这一结果，理由是陪审团在电汇欺诈和洗钱指控上未能形成统一裁决。此案所面临的挑战与此前美国司法部和“龙卷风现金”之间的纠纷有相似之处。

一场耗资2500万美元的审判：代码是否构成犯罪行为？

本案的核心人物是麻省理工学院毕业的兄弟俩——本杰明·佩雷尔-布埃诺和诺亚·佩雷尔-布埃诺。被告被控利用漏洞操纵以太坊的最大可提取价值（MEV）系统。

以太坊 MEV 是一个决定区块交易顺序的关键机制。检方指控两人通过所谓的“三明治攻击”，人为调整交易顺序，从而窃取约2500万美元。

《内城新闻报》记者马修·罗素·李指出，这起案件是迄今为止技术层面最复杂的加密货币诉讼之一，探讨了算法投机主义与犯罪意图之间的微妙界限。

据报道，辩方律师主张，兄弟俩仅利用了公开区块链代码中的规则，认为其行为“符合系统设计”。然而，检方则将此描述为一场伪装成高超编程技巧的精心数字盗窃计划。经过三天审议，陪审团仍未能达成一致裁决。

在整个审判过程中，陪审员们始终难以界定如何在去中心化金融（DeFi）背景下评估犯罪意图（mens rea）。

法律条文与犯罪意图：审判无效揭示的法律灰色地带

根据李提供的法庭记录，辩护律师卢比强调，“政府并未明确说明这种意图应如何定义”，并称被告人相信他们的操作完全遵守了以太坊的技术框架，而非传统意义上的欺诈行为。

检方反驳称，被告人的行为“动机不纯”，利用旨在提高透明度的制度牟取私利。

克拉克法官指出，根据现行法规，“不要求被告人意识到其行为违法”。

此次审判无效不仅为监管机构留下了一个棘手的先例，也暴露出相关领域缺乏明确的法律依据。佩雷尔-布埃诺案原本可能成为一项里程碑式判决，用以裁定是否能通过传统欺诈法起诉基于去中心化网络中代码漏洞的行为。

然而，案件以模棱两可的方式结束。美国司法部目前尚未表明是否会寻求重审。对于DeFi支持者而言，这一结果或许被视为开放系统及技术创新的一次胜利。

从某种程度上看，此案与“龙卷风现金案”面临的问题类似。由于两者均涉及去中心化特性，因此引发了关于区块链监管与潜在犯罪滥用的广泛讨论。

值得注意的是，此前美国联邦上诉法院曾废除制裁财政部对Tornado Cash征收的税款。