计算机科学家警告：比特币或面临国家级法律攻击

长期从事研究的计算机科学家尼克·萨博（Nick Szabo）发表评论称，比特币及其他加密货币属于“信任最小化”系统，而非完全“无需信任”。这一区别对于理解国家及私人行为者可能采取的反击方式至关重要。

萨博警告称，尽管强大的信任最小化系统的第一层能够抵御多种干扰，但法律途径仍是一个不可忽视的漏洞。

他表示，金融规则是该生态系统已经学会应对的风险之一，这得益于开发者和日益壮大的法律界人士的帮助，他们专注于……加密货币。然而，与任意数据相关的法律可能带来更广泛且难以预测的攻击面。

图片：全球标志

信任最小化而非无需信任

萨博向读者解释道，技术设计减少了对单一方的信任需求，但并未完全消除信任。他认为，放弃“无需信任”而采用“信任最小化”的表述非常重要，因为它揭示了实际局限性。开发者必须通过谨慎的设计选择，确保协议始终符合这些局限性。

无政府资本主义是一个极富抽象性的理念，能够激发创新。它启发我参与发明了加密货币。

但现实世界中的加密货币并非无需信任——它们只是将信任最小化。每种加密货币都有其法律上的攻击面，这代表着……

— Nick Szabo (@NickSzabo4)2025年11月16日

他指出，律师已成为辩护的重要组成部分，法律工作使得金融法律攻击在许多情况下变得可以应对。

这一主张并非意味着比特币脆弱，而是表明威胁不仅来自技术层面，还可能来自真实且合法的手段，并随着新法律和法院判决的变化而演变。

监管机构的实际限制

并非所有人都认同萨博的观点。一位名叫克里斯·西多尔（Chris Seedor）的批评者提出了不同意见。他经营着一家名为Seedor的比特币种子存储公司，并认为某些法律方面的担忧是“无稽之谈”。

根据有关他讲话的报道，西多尔表示，各国可以尝试利用法律阻止工具和协议的使用，但历史表明，这种做法的效果有限。

恕我直言，我认为你过分重视那些臆测的法律上的“假想敌”。

比特币的韧性从来都不是源于预测所有可能的法律领域，而是源于尽可能减少可能受到强制手段侵害的技术漏洞。如果监管机构能够关闭通用数据……

— Coinjoined Chris ⚡ (@coinjoined)2025年11月16日

他以PGP和托尔为例，说明这些技术虽然不受部分监管机构欢迎，但仍能正常运行。他的观点是，当代码缺乏集中控制点时，法院和监管机构很难彻底关闭。

不同角度的论点

这场辩论的核心在于侧重点的不同。萨博关注的是悬而未决的法律问题以及可能被用来针对链上内容或任意数据的新型法律；西多尔则强调技术设计如何消除执法中可能利用的杠杆点。

两者从不同角度探讨同一个问题：一个审视法律地图，发现许多未经检验的途径；另一个回顾过去的执法情况，发现国家很少能战胜广泛传播的协议。

题图来自 Yagi Studio/Flavio Coelho/Getty Images，图表来自 TradingView