Solomon公募涉嫌内幕交易，Polymarket加密市场信任危机加剧

原创 | Odaily 星球日报（@OdailyChina）

作者｜Golem（@web3_golem）

尽管稳定币近期频繁暴雷，但市场对稳定币协议的热情依然高涨。11月19日，Solana上的稳定币协议Solomon Labs宣布结束为期5天的公募，通过MetaDao从6604名投资者处募集超过1.02亿美元，成为MetaDao目前募集资金第二高的项目，仅次于UmbraPrivacy。

然而，这场看似成功的融资却让Polymarket上的部分玩家感到愤怒。原因在于Polymarket上有一场名为“Total commitments for the Solomon public sale on MetaDAO”的预测活动，用户可以对“Solomon最终募集资金是否超过某一金额”进行下注。

11月18日下午，距离募集结束不足12小时时，Solomon仅募集了725万美元。因此，许多玩家笃定其无法在剩余时间内募集超过4000万美元，并纷纷买入“no”。甚至有保守型玩家针对“Solomon募集超过1亿美元”的选项买入“no”，此结果概率在募集结束前3小时仍保持在97%左右。

然而，在最后两小时内，大量资金涌入Solomon公募，将募集资金推高至1亿美元。“Solomon募集超过1亿美元”的概率瞬间从1.6%飙升至99%，速度之快、时间拿捏之精准，使许多Polymarket玩家来不及反应便已损失全部本金。

“Solomon募集超过1亿美元”的概率在最后时刻飙升

事后，Solomon官方发文称，此次公募没有内部人员参与，也不存在幕后交易。但这一解释显得苍白无力，因为社区已经发现了一名事先对Solomon募集资金低概率结果买入“yes”的Polymarket交易员，其从中赚取了超过56万美元。

项目方内幕交易还是大户操纵？

这名交易员名叫KimballDavies，于2024年9月加入Polymarket，其个人简介为“metadao, prediction markets”，可能意味着他专注于与MetaDao相关的预测事件。

不过，这名交易员自加入以来仅参与了两个预测事件：一是2024年9月25日买入10美元押注“美联储会在2024年11月后降息50个基点”；二便是此次Solomon公募事件，累计投入65703.58美元。

项目方内幕交易的可能性

自11月17日起，KimballDavies便开始分批买入“Solomon募集超过4000万美元”的“yes”选项。随后两天内，他还陆续买入“募集超过6000万美元”、“募集超过8000万美元”以及“募集超过1亿美元”的“yes”选项。

由此可见，这名交易员早在11月17日便开始布局11月19日的操作，最终赚取了567554美元，收益翻了近10倍。因此，我们有理由怀疑KimballDavies掌握了内幕信息。

更值得关注的是，该账户究竟属于谁。目前社区普遍猜测该账户属于项目方，即项目方自己在最后时刻注入了几千万美元，只为赚取Polymarket上的50多万美元利润。

然而，这种逻辑似乎站不住脚。首先，这50多万美元对于一个即将发币的公募项目而言微不足道，为了这点利益而败坏项目声誉得不偿失；其次，此类行为必然引发外界对项目方的质疑，进而影响社区信任度，甚至可能对未来上线交易所造成不利影响。

当然，也不排除团队内部成员私自下注的可能性。或许项目方早有PlanB，即在公募资金不足的情况下，由团队自行注入大量资金以掌握更多代币筹码，同时进行一波营销。而知情的“实习生”则在Polymarket上偷偷下注小概率事件。

大户操纵的可能性更大

如果排除项目方内幕交易的可能性，那么Solomon公募最后时刻的资金涌入很可能来自大户操纵，或者至少是大户身边提前知情的“小弟”所为。

这些大户可能原本就有参与Solomon公募的计划，但在注意到Polymarket上的相关预测后，出于赚钱或“娱乐”的心理，决定给Polymarket玩家上一课，展示有钱人如何操控预测市场。

事实上，这并非大户首次在Polymarket上操纵事件结果。2025年7月，在一场关于“乌克兰总统泽连斯基是否会在7月前穿西装”的预测中，即使主流媒体已报道泽连斯基在某次活动中穿了西装，但由于某些UMA巨鲸在最终投票中选择了“没穿”，导致押注“没穿”的交易员获胜。（相关阅读：Polymarket再陷真相争议：泽连斯基穿啥将决定1.4亿美元的归属）

Polymarket难以预言加密市场的真相

尽管过去预测市场也曾出现大户操纵的案例，但此次Solomon公募金额预测是加密市场上第一起引发较大内幕质疑的事件。这起事件是一个信号：随着Polymarket上的加密玩家日益增多、资金池不断扩大，这里正逐渐演变为信息不对称的最佳割韭菜圣地。

例如，押注某个项目何时TGE或TGE时的FDV等事件，本身就存在信息不对称的优势。项目方团队和VC等人士早已知晓结果，甚至可以轻易改变事件。只要预测池中的资金足够多，驱使他们作恶的动力就越强。

在这些事件中，Polymarket并不预言真相，而是反映了人性的贪婪。而对于普通用户而言，这次事件再次揭示了尾盘策略的风险：看似概率高达99%的稳妥理财局，可能是别人精心设计、等待你自投罗网的陷阱。（相关阅读：胜率95%，依然亏钱：预测市场的尾盘“理财”陷阱我替你踩过了）

在传统金融市场，内幕交易一旦被发现会受到严格的法律制裁；在加密市场，洗钱、内幕交易、操纵市场等行为也逐渐受到监管干预；但在日益壮大的预测市场领域，却鲜有法律法规对这些不当行为进行约束。即使今天有人站出来说是他操纵了Solomon公募结果，除了对其操作表示鄙视外，我们又能做些什么呢？

但相信未来，各国对预测市场行为的规范将更加严格，到那时，Polymarket或许才能真正实现公共事件之外的真相预言。