HyperEVM是否真的拖累了Hyperliquid的发展？

作者：雨中狂睡

在 Hyperliquid 被负面消息（FUD）冲击最严重的时候，诸如 @smartestmoney @CL207 等知名投资者却选择入场买入。

而那位公开做空的投资者，正面临被清算的命运。

Hyperliquidated.

如果你因为团队解锁或代币流通量增加而在高位卖出或做空 $HYPE，我认为这是合理的。但需要明确的是，$HYPE 的短期下跌并不意味着 Hyperliquid 的基本面恶化。相反，随着 Hyperliquid HIP-3 的推出和扩展，我认为 Hyperliquid 的基本面正在向更好的方向发展。这一点显而易见。

最近我阅读了一篇文章（具体哪篇就不放链接了），在这里简单谈谈我的看法。

那篇文章的核心观点是：“HyperEVM 生态与 $HYPE 暂未对齐，导致市场对 Hyperliquid 的估值仍停留在 Aave、Uniswap 等应用级别，而非 Layer1/Layer2 这种基础设施级别。”

我认为，说 HyperEVM 生态与 $HYPE 暂未对齐是没有问题的。目前，HyperEVM 生态中真正具有价值的协议可能只有 $HYPE 的 LSD 协议。

但需要克服的一个思维误区是，团队推出 HyperEVM 并不是为了抬升 $HYPE 的估值级别，而是希望 HyperEVM 生态项目能够与 Hyperliquid 核心 PerpDEX 产品产生协同效应。

我们不能将传统的“胖协议瘦应用”理论套用到 Hyperliquid 上——许多项目推出 Layer1 是为了更好地卖币，但在 Hyperliquid 团队的行为中并没有看到这种迹象。此外，大多数 Layer1 项目方努力发展生态，是为了让主链代币拥有一个承接池，即获得充足的退出流动性。

而且，事实证明，以更高价值来判定基础设施的估值本身就是一个加密世界长期以来的价值错判。

Fees Don’t Lie.

Layer1 市值占总市值的 90%，但它们的费用仅占总费用的 12%。加密货币的估值定价仍然基于“胖协议瘦应用”理论，但数据显示的情况恰恰相反。

Hyperliquid 或许能够改变这一现状。应用是最直接的价值捕获层，将长期、大量的费用收入投入到自身代币的回购中才是 $HYPE 的价值支撑。从长远来看，$HYPE 的价值并非由 HyperEVM 或 HIP-3 的叙事驱动，而是由其费用决定的。

Hyperliquid 并不需要 HyperEVM 生态作为 $HYPE 的退出流动性，实际上，其产品费用才是 $HYPE 的退出流动性。以太坊也是如此，它虽然有销毁机制，但却无法捕获足够的费用，而 Layer2 利用了以太坊的安全性，却未能将其创造的价值反哺至 $ETH。因此，很多人将 Lighter 视为以太坊的转机，希望作为 Layer2 的 Lighter 能够为以太坊创造价值增量。

我们将话题重新聚焦到 HyperEVM 上。HyperEVM 上的开发者最初遵循的仍是其他链上的开发逻辑，试图为 HyperEVM 搭建完整的 DeFi 生态并炒作 meme，比如 LSD、借贷和 DEX 等产品。然而，这些产品除了 LSD 外，并未为 Hyperliquid 的核心产品 PerpDEX 提供价值增量。这也导致了 HyperEVM 难以与 $HYPE 对齐。

不过，正如我之前提到的，尽管截至目前 Hyperliquid 尚未出现现象级的、能与核心产品产生共振的 DeFi 产品，但至少现在，Hyperliquid 并不需要生态作为 $HYPE 的蓄水池。因此，生态项目和开发者仍有充足的时间成长。而且，我们已经看到了这类产品的出现和发展（例如最近即将进行 TGE 的 @harmonixfi 和 @hyperbeat），只是获取用户和信任仍需时间。

因此，我认为这完全不是一个需要担心的问题。

最后，回归第一性原理来看，Hyperliquid 团队的所有工作和产品更新都是为其核心产品服务的。如果仅用传统币圈思维去评估 Hyperliquid 的估值上限，无异于盲人摸象。

That’s all, hyperliquid.