Upbit赴美上市：盈利能力超Coinbase，估值却仅为七分之一

原文作者：林晚晚，动察 Beating

2025年11月27日，韩国加密货币圈发生了一场「小地震」。

作为韩国市场绝对霸主的Upbit遭遇黑客攻击，540亿韩元（约3600万美元）不翼而飞。而后Upbit对外修正为445亿韩元Solana网络资产丢失。

但市场的惊慌失措，很快被消化。

因为根据Upbit一个季度净利润约2亿美元计算，Upbit仅需2周，就能赚回被盗的金额。

而就在被盗事件发生的三天前，Upbit母公司Dunamu，宣布与韩国互联网巨头Naver Financial的「世纪联姻」，合并后准备前往美股进行IPO，当前估值103亿。

这起合并背后，不仅有韩国新旧财阀，以及一个去美股上市的韩国超级金融集团。

在这个世界上，很多看似孤立的「黑天鹅」事件，如果你把它们连起来看，往往只是一只巨大的「灰犀牛」身上掉下来的一粒尘。

被盗与合并

首先，我们必须把「被盗」这件事的性质定个性。

3600万美元是大钱。但在交易平台面前，我们要学会算账。

根据Upbit母公司Dunamu在年度股东大会上通过2024年财报：全年营业利润1.18万亿韩元（约8-9亿美元），净利润9,838亿韩元（约7亿美元），同比增长22.2%。

显然，这次被盗的金额，对于它庞大的资产负债表来说，仅仅相当于被蚊子叮了一口。

目前，韩国金融局初步锁定幕后黑手为朝鲜「拉撒路」组织。官方研判，此次攻击复刻了6年前的「权限劫持」手法，黑客疑似盗取或冒充管理员账户转移资金，而非直接入侵服务器。目前，韩国监管部门已紧急进驻Upbit总部进行现场调查。

但也正是被蚊子叮的这一口，暴露了一个更深层的问题：Upbit已经太大了。大到它的现金流足以让黑客垂涎，大到它的存在足以让监管层忌惮。

这就是为什么三天前的那场「世纪合并案」显得如此至关重要。如果说被盗展示了Upbit的财力，那么合并则暴露了它的焦虑与野心。

根据公开信息，Naver Financial（Naver旗下的金融分支）将与Dunamu（Upbit母公司）进行全面股权交换。

这里有一个极其反常识的数据对比。营业利益方面，Upbit是1.18兆韩元；Naver Financial只有1,035亿韩元。

也就是说，Upbit赚的钱是对方的10倍。

盈利如此悬殊，为何要合并？

按理说，这应该是一场Upbit对Naver Financial的「降维打击」或者「吞并」。但在资本的世界里，逻辑从来不是谁钱多谁就是老大。

所以此次合并，背后更多是韩国政治利益集团的合作。Upbit向Naver背后代表的互联网和新兴产业「新政治势力派」，纳出投名状，换来Naver强大的政治保护伞。也只有通过这种架构重组，借Naver的壳，或者利用Naver的背书，才能绕过韩国监管，直通美国纳斯达克。

关于更多Upbit上市的细节披露，我们独家专访了NDV美元基金创始人Jason Huang，一位对韩国加密交易生态有长期深耕、系统研究的投资人。

NDV是一支专注「数字资产股票+衍生品」的合规对冲基金，以独立托管与审计的严苛风控著称。过往业绩方面，NDV首期基金Fund I战绩斐然，曾在两年内斩获275.5%的清算回报率。

以下是我们的专访。

专访Upbit上市

动察：Upbit预计什么能在美国上市？

Jason：目前Upbit母公司Dunamu跟Naver Financial的合并案，可能是Crypto历史上最大的合并案。

合并结束后，按照美股的一般准备周期，预计需要8 -9个月。如果进展顺利，理想状态下预计在2026年下半年，申报上市。

我目前了解下来，全球最大的顶级投行都在争取做他们的承销商，也是利润表现最好的项目之一。像是Kraken今年第三季度才刚盈利，估值都已经达到200亿美元。

动察：Upbit的合规性以及上市准备情况如何？

Jason：Upbit算是一家非常成熟且透明的公司，基本相当于「准上市公司」。它现在是由韩国普华永道（PwC）审计，也是韩国仅有的五家合规交易平台之一。所以，合规程度与当年的Coinbase相当。

公司没有优先股，全是普通股，信息披露透明。上市准备工作已基本完成，等合并完之后，只等待监管放行。

动察：Upbit现阶段估值103亿美元，这个估值你怎么看？

Jason：这是一个明显的在一级市场存在巨大折价的项目。

以美国交易平台Coinbase为对标，目前市值约700亿美元，市盈率（PE）约为30-40倍，而Robinhood的PE甚至达到60-70倍。

相比之下，Upbit在一级市场的估值仅为100亿美元左右。即便考虑到「韩国折扣」，Upbit依然是一个非常有吸引力的价值洼地。顶级投行的银行家们认为这是一个数百亿美元的机会。

韩国股市长期存在所谓的「韩国折扣」（Korea Discount），解释一下，是由于地缘政治风险、财阀治理结构等原因，韩国公司的估值普遍低于全球同类公司。

但如果Upbit仅仅是一家赚钱的交易平台，它的故事天花板也就是下一个Coinbase。但真正更有价值的，是它刚刚完成的并购案。

Upbit母公司Dunamu跟Naver Financial换股比例大概是1:2.5。如果按市值算： Upbit母公司Dunamu占3，Naver Financial占1。合并后，Upbit母公司的CEO依然是新单一第一大股东。

动察：这次与Naver Financial的合并意味着什么？

Jason：我们来做个比喻。

Naver是什么？它是韩国的Google加上Amazon。

Naver Financial是什么？它是韩国的「支付宝」或「Google Pay」。

所以这场合并将创造一个前所未有的金融巨头。我们可以把它想象成：「Coinbase（交易）+ Google Pay（支付）+ Circle（稳定币）」的三位一体。

动察：为什么提到Circle？

因为韩国新政府正在大力推行韩元稳定币。参考Circle每年向Coinbase缴纳巨额收入作为「保护费」的商业模式，这一进程肯定绕不开Upbit。

目前市场上没有任何一家公司能同时拥有「传统支付牌照」和「加密交易牌照」，且两者都是国民级应用。这种生态闭环的估值逻辑，不再是简单的PE倍数，是平台经济的乘数效应，是一门好生意。

如果说Coinbase是「交易平台 + 稳定币合作」，Robinhood是「券商 + 加密入口」，那Upbit未来如果完成合并并发行韩元稳定币，它更像是一个「支付基础设施 + 交易平台 + 原生稳定币」的闭环。

这也是为什么现在的投资人认为103亿美元的估值是在「捡钱」。

动察：刚才提到Coinbase，Upbit运营成本会比Coinbase低吗？

Jason：对，Upbit的运营成本仅为Coinbase的十分之一。

动察：为什么会有这么大的成本差异？

Jason：Coinbase在美国运营，为了在全球范围内与Robinhood、币安、Kraken厮杀。所以承担高昂的美国人力与合规成本，且至今仍然在持续烧钱竞争。

而Upbit在韩国市场运营，竞争基本已经出清。作为拥有全球第二大现货交易量，仅次于币安的霸主，Upbit处于绝对的垄断地位。

在经济学上，这叫做「自然垄断带来的超额租金」，每一分新增收入，几乎都能直接转化为净利润。

这就形成了一个巨大的「剪刀差」：一个利润率远超Coinbase、占据垄断地位的巨头，其估值却只有Coinbase的七分之一。

所以对于资本来说，这种显而易见的价值错配，就是诱人的猎物。他们正在赌一件事：通过赴美上市，填平这个巨大的估值洼地。

Coinbase身处美国全球市场，需要面对Kraken、Robinhood等对手的持续竞争，而韩国市场的竞争已经基本出清，Upbit处于垄断地位，因此每一分新增收入都能更高效地转化为利润。

动察：如果Upbit估值如此被低估，为什么还有人想出售自己手上一级的股权？

Jason：韩国人认为整个上市的周期无法完全掌控，会有人担心后期上市时间，拖到熊市阶段，部分人希望在现阶段套现。

我个人认为哪怕到熊市阶段，103亿美元的估值，依然具有很强的性价比。

动察：不少媒体报道孙正义也在当中推动了这次并购？

Jason：不准确。孙正义只是持有Naver母公司的股权，这次子公司Naver Financial的合并，孙正义并不算参与其中。就像前段时间报道马云买以太坊，其实不是，他只是其中的股东，可能马云自己都不知道自己买了以太坊。同样，孙正义自己都不知道自己推动了他们的韩国最大并购，哈哈。

动察：我们最后来聊一下对加密行情的看法。你们对明年的宏观市场环境怎么看？

Jason：我们对明年持乐观态度。我们几个月前接受采访，当时预测半年内会有30%-50%的回调，现在的市场已经基本发生，散户该下车的都已经下车，杠杆也清理的差不多。

只要明年美国处于降息环境，风险资产大概率不会下跌，市场将迎来不错的表现。

尾 声

回到开头。

当普通散户还在为Upbit丢了3500万美元而呼天抢地时，真正的投资人们正在计算着股换股的比例，规划着纳斯达克的敲钟仪式。

这是韩国商业史上的一次权力交接。

与Naver的合并，正是这种治理结构升级的体现。Upbit正在褪去早期野蛮生长的痕迹，未来的Upbit，将不再仅仅是一个炒币的场所，而是一个集支付、交易、稳定币于一体的综合金融科技集团。

这不是谁控制谁的权力游戏，而是为了适应全球加密监管大潮所做的战略选择。

Upbit正在成为一个非美国加密行业的典型样本：不管哪个国家的加密货币交易平台，都在殊途同归，从灰色地带，走向政治合作的开端。

原文链接