群体智慧完胜华尔街：Kalshi预测市场在CPI预测中的卓越表现

本文来自：Kalshi Research

编译｜Odaily 星球日报（@OdailyChina）；译者｜Azuma（@azuma_eth）

编者按：头部预测市场平台 Kalshi 昨日宣布推出全新研报栏目 Kalshi Research，旨在向对预测市场相关主题感兴趣的学者和研究人员提供内部数据。首篇研究报告现已发布，标题为《Kalshi 在预测通胀方面优于华尔街》（Beyond Consensus: Prediction Markets and the Forecasting of Inflation Shocks）。

以下为报告原文内容，由 Odaily 星球日报编译。

概述

在重要经济统计数据发布的前一周，大型金融机构的分析师和经济学家通常会给出预期数值的预估。这些预测汇总后被称为“共识预期”，已成为洞察市场变化的重要参考。

本报告比较了共识预期与 Kalshi 预测市场的隐含定价（简称“市场预测”）在预测同比整体通胀率（YOY CPI）真实数值方面的表现。

核心亮点

• 整体准确性占优：在所有市场环境下，Kalshi 预测的平均绝对误差（MAE）比共识预期低 40.1%。
• “冲击 Alpha”：在重大冲击时（大于 0.2 个百分点），提前一周的预测窗口内 Kalshi 的 MAE 比共识预期低 50%，数据公布前一天扩大至 60%；中等冲击时（0.1 - 0.2 个百分点之间），提前一周的 MAE 同样低 50%，前一天扩大至 56.2%。
• 预测信号：当市场预测与共识预期偏差超过 0.1 个百分点时，预测发生冲击的概率约为 81.2%，前一天升至约 82.4%。在两者不一致的情况下，市场预测在 75% 的案例中更为准确。

背景

宏观经济预测面临一个内在挑战：最需要准确预测的时刻——如市场失序、政策转向或结构性断裂——恰恰是历史模型最容易失效的阶段。尽管共识预测具有价值，但它们往往共享相似的方法论路径和信息来源。

对于机构投资者、风险管理者和政策制定者而言，预测准确性的利害关系不对称。在无争议时期，稍好一点的预测仅能提供有限价值；但在市场混乱时期，更优的准确性可显著提升收益并限制回撤。

因此，理解参数在波动时期的行为特征至关重要。我们聚焦于同比整体通胀率（YOY CPI），这是未来利率决策的核心指标。

我们的核心发现是，“冲击 Alpha”确实存在——即在尾部事件中，基于市场的预测相较于共识基准可实现额外精度。这种超额表现不仅具有学术意义，还能在预测误差成本最高的关键时刻显著提升信号质量。

方法论

数据

我们分析了 Kalshi 平台上的每日隐含预测值，覆盖三个时间节点：数据公布前一周、前一天及当天上午。所使用的每一个市场均为真实可交易市场，反映了不同流动性水平下的真实资金头寸。共识预期则收集自机构层面的 YoY CPI 共识预测。

样本区间取自 2023 年 2 月至 2025 年中期，覆盖超过 25 个月度 CPI 发布周期。

冲击分类

根据“意外幅度”将事件分为三类：“冲击”定义为共识预期与实际数据之间的绝对差值：

• 正常事件：预测误差低于 0.1 个百分点；
• 中等冲击：预测误差介于 0.1 至 0.2 个百分点之间；
• 重大冲击：预测误差超过 0.2 个百分点。

绩效指标

• 平均绝对误差（MAE）：主要准确性指标。
• 胜率：记录市场预测与共识预期差异达到或超过 0.1 个百分点时，哪一个预测更接近最终结果。
• 预测时间跨度分析：追踪市场估值准确性从发布前一周到发布日的演变。

结果：CPI 预测表现

整体准确性更占优

在所有市场环境下，基于市场的 CPI 预测相较于共识预测，MAE 要低 40.1%。此外，在两者存在分歧的情况下，Kalshi 市场预测展现出统计显著性胜率，范围从提前一周的 75.0% 到当天的 81.2%。

“冲击 Alpha”确实存在

预测准确性的差异在冲击事件期间尤为明显。在中等冲击事件中，市场预测的 MAE 较共识预期低 50%，前一天扩大至 56.2%；在重大冲击事件中，这一优势可达 60%。而在正常环境中，两者表现大致相当。

更重要的是，市场预测与共识预期之间的分歧本身可能就是冲击即将发生的信号。当两者偏差超过 0.1 个百分点时，预测发生冲击的概率约为 81.2%，前一天升至 84.2%。

衍生讨论

市场参与者异质性与“群体智慧”

传统共识预期共享相似方法论假设和信息来源，而预测市场汇聚了多样化参与者的信息碎片，形成更优估计结果。

参与者激励结构的差异

机构预测者倾向于“从众行为”，而预测市场参与者因直接经济激励，能够更高效地捕捉信息。

信息聚合效率

市场预测的优势并非源于信息获取速度，而在于其高效聚合异质信息的能力。

局限性与注意事项

由于样本仅覆盖约 30 个月，重大冲击事件的统计效力仍有限，但当前结果已强烈暗示市场预测的优越性。

结论

预测市场在系统性和经济意义上显著优于专家共识预期，尤其是在冲击事件期间。基于市场的 CPI 预测整体误差低约 40%，在重大变化时期误差降低幅度可达 60%。

未来研究方向包括更大样本规模、跨多种宏观经济指标的研究，以及预测市场与高频交易工具隐含预测值的关系。

在共识预测依赖强相关模型假设的环境中，预测市场提供了替代性信息聚合机制，能够更早捕捉状态切换并高效处理异质信息。对于需应对结构性不确定性的主体而言，“冲击 Alpha”应成为稳健风险管理基础设施的基本组成部分。