隐私币之争：Zcash与门罗币的技术与生态深度解析

作者：David Christopher，来源：Bankless，编译：Shaw 金色财经

在加密货币市场低迷的背景下，隐私交易成为一抹亮色。其中，Zcash（ZEC）和门罗币（XMR）的原生代币表现尤为活跃。

ZEC在9月份的强劲上涨将其从低谷推向巅峰，并于11月创下九年来的新高，较一年前的低点飙升28倍。与此同时，门罗币（XMR）也稳步攀升——尽管其初始价格远高于Zcash。然而，两周前，局势发生了剧变：Zcash核心开发团队Electric Coin Company（ECC）宣布因治理纠纷退出项目，导致ZEC价格暴跌，而XMR则借此机会重新夺回隐私币市场的主导地位。

尽管门罗币长期以较高的市值占据一席之地，但ECC的退出为XMR阵营长期以来的观点注入了新活力——即它是“真正的隐私币”，提供完全隐私而非可选隐私。如今，随着两种代币与更广泛的山寨币市场一同经历大幅下跌，这场争论再度引发关注。

接下来，我们将深入探讨Zcash和门罗币的区别——不仅从技术层面，还包括组织架构。两者都试图解决中本聪在2008年提出的问题，但实现路径截然不同。

起源故事

这两个项目之间的根本区别在于它们的起源：门罗币诞生于论坛，而Zcash起源于大学。

门罗币于2014年由一位名为thankful_for_today的匿名用户创建，最初名为“Bitmonero”，基于由化名开发者Nicolas van Saberhagen编写的CryptoNote协议。社区在早期便接管了该项目，并撤销了创始人的一些争议性决策。门罗币没有首席执行官或办公室，其开发资金完全依赖于社区众筹系统（CCS）的自愿捐赠。在CCS中，贡献者提交提案，社区公开讨论这些提案，只有在里程碑验证后才会发放资金。一个小型核心团队负责管理代码库和托管资金，但他们并不决定技术路线图。去中心化始终是门罗币的核心特性。

相比之下，Zcash的起源可以追溯到2013年约翰·霍普金斯大学的一项学术研究，当时密码学家们开发了Zerocoin协议。该设计逐渐演变为Zerocash，并最终于2016年由密码朋克Zooko Wilcox和Electric Coin Company推出。虽然Zcash保留了其密码朋克的起源，但它一直选择与监管机构合作，而非对抗。

这些不同的起源造就了截然不同的组织结构和声誉。门罗币的强制隐私机制使其成为暗网市场的首选。据TRM Labs统计，2024年涌现的近一半新暗网市场选择完全使用XMR。相比之下，Zcash在勒索软件或暗网报告中很少被提及。

XMR的声誉导致监管机构向中心化交易所施压，要求下架该资产。币安于2024年2月下架了XMR，OKX于2024年1月采取了同样措施，Kraken于2024年10月对欧洲用户下架了XMR。Zcash也面临类似的审查，但成功避免了大规模下架：币安于2025年7月取消了该代币的“监控标签”，OKX于2025年11月重新上架了该代币。

核心隐私机制

为了理解这两个协议的技术差异，可以考虑以下类比：

将任何交易想象成需要发送的一条信息。使用门罗币时，你的信息会混入人群——你和其他15个人同时发言，旁观者知道有人说了什么，但无法证明是你说的。而使用Zcash的加密交易，你的信息会被放入一个只有接收者才能打开的“盒子”里。旁观者根本看不到信息内容，只能看到这个盒子。

门罗币采用三管齐下的方法：

• 环签名通过将你的交易与区块链上已记录的其他交易（目前大约有16笔，称为诱饵交易）混合在一起，从而隐藏发送者的身份。这16笔交易中的任何一笔都可能是真正的发送者，提供了合理的否认空间。
• RingCT（环型保密交易）通过加密交易值来隐藏金额，同时还能证明没有创建新币。
• 隐形地址通过为每笔交易创建一个一次性地址来隐藏收款人身份。即使有人知道你的公钥地址，也无法将收到的交易与该地址关联起来。

另一方面，Zcash使用zk-SNARKs来提供隐私保护，无需透露发送方、接收方或金额即可验证交易的有效性。当你发送一笔加密交易时，Zcash会生成一个加密证明，网络会对其进行验证——确认你有权使用这些代币，并且输入与输出相等——而无需检查实际的交易细节。

强制隐私与可选隐私

在门罗币中，隐私是强制性的。你无法发送透明交易。这创造了“群体免疫”——所有交易看起来都一样，因此没有人会显得与众不同。其论点是：可选的隐私并非真正的隐私。如果只有“可疑”的人才使用隐私选项，那么他们就会成为攻击目标——这是一个强有力的论点。

Zcash提供隐私选择功能。ZEC可以透明使用，也可以转移到屏蔽地址，届时ZK功能将用于混淆交易详情和状态。用户可以自由地在这两种方式之间切换。即使并非必须，屏蔽池的规模仍在持续增长——目前约有30%的ZEC供应量位于屏蔽池中，高于一年前的8.7%。

共识与供应差异

门罗币采用RandomX工作量证明算法，该算法旨在抗ASIC矿机挖矿，并针对通用CPU进行了优化，方便家庭单人矿工使用。门罗币还采用尾部增发机制——无限供应，并持续增加少量固定数量的代币（每个区块大约增加0.6门罗币）。这确保矿工始终有动力维护网络安全。

Zcash目前使用Equihash——一种针对ASIC矿机优化的工作量证明共识机制，这种机制往往更有利于专业矿工。它正在向Crosslink过渡，Crosslink是一种混合的工作量证明/权益证明系统，能够为网络带来确定性的交易最终性。在纯粹的PoW系统中，区块永远无法真正“最终”确定——它们只是在统计上变得越来越难以逆转。比特币并没有这个问题，但理论上，这会使规模小得多的网络容易受到51%攻击，并给与其他链的安全桥接带来重大挑战。Crosslink在工作量证明之上增加了一个权益证明“最终性机制”：矿工继续生成区块，但权益持有者提供第二重确认，使交易永久且不可逆转。与它最初分叉的比特币一样，Zcash的ZEC供应上限固定为2100万枚，减半周期大约为四年。

接下来的发展

这两个协议都有重大升级正在开发中，这可能会改变竞争格局。

• 门罗币正在开发FCMP++（全链成员证明），这是一项重大升级，旨在取代当前的环签名。届时，交易将不再与大约16个诱饵混合，而是与整个区块链历史记录混合。这将极大地扩展匿名集，从“16人”扩展到“所有人”，从而有可能抵消Zcash的屏蔽池优势。
• Zcash正在开发Tachyon，这是一项重要的扩容计划，被誉为“Zcash的Firedancer”，将大幅提升网络速度。此外，Zcash还推出Crosslink，用于混合权益证明过渡，并通过新的钱包和Near Intents集成等功能改善用户体验。

另一点值得注意的技术细节：Zcash的隐私层具有抗量子攻击能力，而门罗币的环签名则不具备这种能力。门罗币开发者已经意识到这一点，并计划通过FCMP++和未来的升级来解决它。

不同的工具，不同的押注方式

除了技术上的差异之外，一个项目的成功最终取决于其是否被采用——而采用率取决于两个因素，这两个因素的处理方式截然不同：组织实力和声誉。

在组织架构方面，Zcash的公司结构使其能够快速进行研发并采用尖端密码技术，但ECC的退出暴露了其集中风险。Zcash基金会和社区捐赠提供了后盾，但它们能否维持发展势头仍是未知数。门罗币的去中心化贡献者模式速度较慢，协调难度也更大，但任何单个贡献者的退出都不会引发危机。

在声誉方面，两者的权衡同样鲜明。Zcash的可选隐私和合规性功能使其得以在主流交易所上线，但代价是屏蔽资金池较小，网络层面的隐私保障也较弱。门罗币的强制隐私功能使其成为暗网市场的主导货币——这一事实导致了交易所对其进行系统性的下架，并招致监管机构的敌意。尽管如此，监管机构的敌意或许比其他任何因素都更能证明该产品的价值。

最终，“唯一真正的隐私币”之争归根结底取决于用户追求的是什么。门罗币目前提供更强的隐私保护，但面临着更大的普及阻力。Zcash提供了一条更广泛普及的途径，但需要用户主动选择隐私保护——而大多数用户并没有这样做。尽管这两种代币在经历了多年的“沉寂”后都重新焕发了活力，但它们现在都必须证明自己能够保持关注度，并且它们的技术架构以及组织支持能够胜过对方并最终长久发展下去。