从以太坊到Solana：MEV演进与交易排序的深层博弈

前言

每隔一段时间，区块链圈子都会重新掀起一次关于“去中心化”的大讨论：有人还在为理想辩护，有人已经躺平说这东西从来就是伪命题，还有人早就转向了性能、盈利、监管友好型的现实主义路线。而忘记了这条路为何而出发。

但我始终觉得，我们还没有真正搞清楚一个问题：当我们说“去中心化”的时候，我们到底在回避什么？是什么样的力量在对抗它走向中心化，又是怎样的逻辑让他不断自我纠正？

在过去这些年里，我观察到一个特别讽刺的趋势——名为去中心化的链，逐渐产生了新的中心化代理，新的权力结构，曾经的挑战者变为新的既得利益集团，再变为恶龙。

它们不是公司，不是银行，不是政府——它们可能是矿工、MEV搜索者、区块构建者，乃至于链本身。

选择MEV（最大可提取价值），在我看来，因为他是这个生态最真实、最赤裸的镜子。

它把区块链从纯粹数学与密码学的洁净世界，拉回到了博弈论、制度设计、甚至权力政治的现实维度。

一条链再去中心化，只要存在交易排序、区块打包的差异化权力，MEV就不会消失；甚至可能愈演愈烈，变得更加隐蔽、更加系统化。

所以我决定写这篇文章，不只是在“科普”MEV，也不是仅要总结已有的解决方案，而是想尝试站在演进的角度再深一层——用一种批判性的视角，梳理MEV背后的结构性问题与演化机制，搞清楚它如何在每一条链、每一轮技术升级中，以不同角色、不同制度形式重新出现，改头换面继续占据舞台中心。

我们都说“code is law”，但MEV让我们看到了“power is law”的另一面现实：谁掌握排序权，谁就掌握了链上信息流的分发权、交易执行的决定权，甚至掌握了链上财富的再分配权。

在这篇文章中，我想从以下几个问题出发：

• 为什么MEV并非偶发性“套利行为”，而是一种结构性的现象？
• 它如何随着协议设计、共识机制、链上经济结构的演进而发生角色迁移？
• 以太坊的PBS和mev-boost到底“解决”了什么，又留下了什么？
• Solana这类“高性能链”的设计，又是如何改变MEV的形态与参与者结构？
• 我们是否真的有可能“消灭MEV”？还是只能与之共处、设法驯服它？

只有深入理解MEV，我们才能真正理解区块链的制度深层逻辑。

这不仅关乎公平与效率的平衡，也关乎我们这个行业究竟要走向“新自由主义的超高速金融实验室”，还是仍然保留某种“开放、中立、抗审查”的理想主义火种。

二. 以太坊：从黑暗森林到分层博弈，MEV是怎样进化的？

其实MEV一词很容易产生误导，因为大家会认为是矿工在提取这一价值。事实上，目前以太坊上的MEV主要由DeFi交易者通过多种结构性套利交易策略捕获，而矿工只是间接地从这些交易者的交易费用中获利。

我们很难确定“MEV”这个词究竟是哪天被发明出来的，但可以肯定，它从不是某种天降机制，而是一种“不得不被命名的痛感”。

早在2020年，Paradigm写下那篇后来成为经典的文章《Escaping the Dark Forest》，把整个链上交易的环境比作一片暗流涌动的黑暗森林。那种“你刚刚写完一笔套利交易准备发出去，却在mempool还没传播完之前，就被别的bot高价抢跑”的窒息感，是每一个在DeFi深水区混过的人都熟悉的恐惧。

如果黑客是愚蠢的，直接执行获取利润的方式，就会被猎人高价抢跑。

如果黑客是聪明的，则可能会类似这篇文章的作者一样，采用合约套合约（即内部交易）的方式来隐藏自己最终能牟利的交易逻辑，可惜结局就不像那篇《Escaping the Dark Forest》（https://samczsun.com/escaping-the-dark-forest/）最终获得了成功，而是依旧被抢跑了。

这也意味着猎人们不仅分析链上交易父交易，也分析了每一笔子交易，进行模拟获利推演。甚至进一步检测了网关合约的部署逻辑并且同样复现了，而这竟然是在几秒内自动完成的。

在这之前，大家也许隐隐约约感知到链上交易并不平等，但并未系统总结，而“MEV”这个词的出现，第一次赋予了这种结构性不平等以明确命名。

目前已经消失的模式“Time Bandit Attack”，在以太坊转POS之前，如果重组该单区块收益极其高，是存在矿工联合构成出更高的区块链从而替代已出块账本的模式，比如《Escaping the Dark Forest》(https://samczsun.com/escaping-the-dark-forest/)这篇作者发现链上存在960W美金漏洞，最终通过联系隐私交易出块，即使全程有白帽子协助，他们全程担忧的除了交易泄露被抢跑之外，就是这种恶意矿工发现并强行构造大规模重组的类型，（不要认为重组很罕见，笔者曾经运行BSC节点时发现，即使是这种超级节点模式，在区块高度不足的情况下也会有每天5次的重组）。

《抢救成功的25700 枚ETH》(https://samczsun.com/escaping-the-dark-forest/)

这也是为什么MEV会和去中心化产生紧张关系的原因

本来我们以为链是公开、透明、去中介化的，谁都可以参与交易，只看规则不看身份。但事实是，你可以拥有地址，却未必能拥有排序权；你可以发交易，却未必能在别人之前被打包；你可以是普通用户，但某个“Searcher”总能用你来赚钱。这种“结构性上亏欠的公平”，本质上是一种“权力错位”：排序的权力不掌握在用户手中，却影响了用户的成本和命运。

而这个错位，就是以太坊上MEV机制一路演进的故事起点。

2.1 第一阶段：混沌的MEV自由市场（2018–2021）

早期的以太坊链上，MEV是个没有统一规则的战场。

矿工负责打包交易，而用户只能发送交易希望被及时上链。理论上大家可以靠Gas费竞争公平上链，但实际上很快就有人意识到，如果我能监控内存池（mempool），在别人发出一笔套利交易后立刻复制并加点Gas提前打包，那我就能白嫖套利收益。

这就是所谓的“抢跑”（Front-running），也称三明治攻击的前奏。

这时候最先活跃的角色是Searcher——他们像一群狼一样，时刻盯着mempool的每一笔交易、模拟结果、自动判断套利机会，并以极高频率发送自己构建的抢跑交易包，争取被矿工优先打包。

矿工也不是吃素的。起初他们只是被动收取更高的Gas费，但渐渐有些矿工直接跳过Searcher，自己部署MEV机器人参与套利，把别人绕开。

于是我们进入了所谓“矿工自我提取MEV”的阶段。更有甚者，有些矿工甚至卖打包权力——明码标价地“我可以把你的交易排第一，只要你分我利润”。

这一时期最突出的特点是：

• 排序权未被分层，矿工即共识角色也是排序角色；
• MEV是混沌的，任何人都可以抢跑，形成你争我夺的自由市场；
• 用户没有话语权，他们交易信息的公开本身就是一种被剥夺。

Paradigm的那篇《Dark Forest》之所以引发热议，不只是因为文笔像科幻小说，更因为它捕捉了一个本质：区块链交易在未出块前其实是一种“信息开放但不可确认的悬浮状态”，而MEV的本质就是利用这种“确定性滞后”获得结构性利润。

但这样下去不是办法。矿工抢跑、Searcher互害、用户失血，整个链的用户体验在恶化。

于是，进入了下一个阶段。

2.2 第二阶段：Flashbots与“可提取公平”的尝试（2021–2022）

Flashbots它提出了一个看似不太合逻辑但非常以太坊式的方案：既然抢跑不可避免，那就干脆把抢跑变成一种规范化服务。

于是诞生了Flashbots Auction系统——Searcher不再盯着mempool独自投机，而是把自己构建好的“交易捆绑包”（bundle）提交到Flashbots，Flashbots负责将多个捆绑包组织成区块，拍卖给矿工（或后来是验证者），矿工只需选择哪个区块最赚钱就行。

这个机制至少解决了两件事：

1. 分层了责任：Searcher负责提出利润方案，Builder（Flashbots）负责组织交易，矿工负责出块。责任明确，也减少了矿工参与投机套利的诱因。

2. 保护了用户隐私：很多交易不再进公开mempool，而是走私有通道（Flashbots Protect），避免了公开传播被抢跑。

这时候，MEV进入了“机制化挖掘”阶段。Flashbots成为了核心基础设施，绝大多数有组织的Searcher和Builder都通过它参与区块构建。

但这并不意味着问题结束了。

因为Flashbots本身就是一个中心化系统，而且只有走它路线的交易才可能不被抢跑，这让“公平性”仍旧没有解决，只是换了一种方式隐藏了。

而真正的转折，来自“以太坊合并”。

以太坊合并是指其共识机制从POW转为POS的升级，最终的合并方案取舍的依据是最轻量级的复用了合并前以太坊的基础设施，而单独剥离了出块决策的共识模块。

对于POS每个块12秒一次，而不是之前的波动值。区块挖矿奖励减少约90%从2ETH降至0.22ETH。

这对MEV非常重要，有以下两点：

1、以太坊出块间隔变得稳定了。不再是之前3-30S相对离散随机的一个情况，这对MEV而言是优缺各半，虽然Searcher不用着急看到稍微有利润的交易，就直接发送出去，而是可以不断积蓄一个更好的交易总序列，在出块前交托给验证者，但也加剧了Searcher之间的竞争。

2、矿工激励降低，促使验证者更乐意接受MEV的交易拍卖，在短短的2-3月让MEV达到90%的市占率。

产生的实际影响也很显著。

1. 合并前一年，从MEV-Explore算出平均利润为22MU/M（21年9月开始22年9月合并前结束，数值合并有Arbitrage和liquidation模式）
2. 合并后一年，从Eigenphi算出平均利润为8.3MU/M（22年12月开始到23年9月底结束，数值合并了Arbitrage和Sandwich模式）

最终收益的变化结论是：在上述数据的统计剔除不应该归属于MEV的黑客事件后，整体收益率对比下降显著达62%，注意由于MEV-Explore的统计其实是不涵盖三明治攻击的数据(https://explore.flashbots.net/ >那为什么呢？还得从合并后的机制说起

2.3 第三阶段：合并之后，分离出块带来新复杂性（2022–2024）

Flashbots它提出了一个看似不太合逻辑但非常以太坊式的方案：既然抢跑不可避免，那就干脆把抢跑变成一种规范化服务。

2022年，以太坊完成历史性合并，正式从PoW过渡到PoS。这在共识层面是革命性的事件，而对MEV来说，更是一场“结构级地震”。

因为随着PoS的引入，出块变得可预期（每12秒），矿工角色消失，被Proposer和Validator替代，而排序与出块权也被进一步分离。

这就是所谓的PBS（Proposer-Builder Separation）机制。

https://twitter.com/vitalikbuterin/status/1588669782471368704

Flashbots再次介入，推出了MEV-Boost——一个外接模块，使验证者可以“外包”区块构建权给第三方Builder，同时通过中继器（Relay）接收不同Builder提供的“构建报价”，选择最优方案出块。

整个流程如下：

1. 构建者通过从用户、搜索者或其他（私人或公共）订单流接收交易创建一个区块
2. 构建者将该区块提交给中继（即存在多个构建者）
3. 中继会验证块的有效性并计算它应该向出块者支付的金额
4. 中继向当前slot的出块者发送交易序列包和收益价格（亦是拍卖出价）
5. 出块者评估他们收到的所有出价，选择选择对自己最高收益的序列包
6. 出块者将此已签名标题发送回中继（即完成了本轮拍卖）
7. 发布区块后奖励通过区块内的交易和区块奖励分配给构建者和提议者。

市占率呈现飞速增长

[https://mevboost.pics/]

从此，MEV的生命周期变成了一种“供应链模型”。链上博弈进入了“分层专业化”的时代：

• Searcher要卷算法和订单流；
• Builder要卷资源、稳定性和模拟速度；
• Relay是“数据信使”，需要中立而高效；
• Validator只看报价，尽量少干涉，避免法规压力。

这个模型在某种意义上是成功的——截至2023年底，Flashbots占据了MEV-Boost市场的90%以上份额，形成了事实上的“链下排序中枢”。

但它也带来了两个新问题：

第一是集中化问题。Flashbots的Builder和Relay数量非常有限，目前超过90%的区块构建来自4家Builder，这让本该分散的结构再次走向寡头。

《出块涉及的Builder分布趋势 》https://mevboost.pics/

第二是缺乏激励问题。Relay本质上不收取费用，但承担了计算、存储和网络开销。Blocknative等多家Relay运营者已宣布退出，长尾参与者的推出，进一步加剧了中心化风险。

其实我们可以理解这套为什么他会如此演进

这一方面不只是因为链下系统建设的复杂性，更是因为信息孤岛的竞争力，面对MEV无处不在的阻击，逐渐涌现一些放弃AMM机制改为荷拍竞价协议，比如UniswapX（本质上损失交易的实时性但换更好的兑换价格），让普通用户不在客户端寻找最佳交易路径，而是让专业玩家去抗击MEV，除了专业化的路径推演以及链下交易意愿撮合，实际上UniswapX也是鼓励报价员可以构建私有订单流走低竞争情况的MEV，不要过于抢夺有利润订单从而让利给普通用户，最终降低DeFi的CeFi的体验差距。

在这种情况下，私有订单流必然不会是完全私有，即Searchers发现利润交付夹子攻击时，Builder自己也可以发现交易甚至抢夺交易，构建区块序列，当然对于总是抢夺交易的慢慢会让Builder收不到来自Searchers的策略发现能力（Builder不唯一，太黑的Builder则会被Searchers拉黑），所以除非利润极高，否则还是会进行分红维持一份微妙的平衡

在系统结构上他们互相能替代，最终都会以订单流为王，Searchers会希望逐步扩大自己的利润率，就需要他的私有订单量够大（最终构建的区块利润够高），也就逐渐成为Builder的角色。

在监管方面，倒是相对能得以喘息。

因为随着加密货币行业的成熟，监管是不可避免的，所有在美国注册成立的实体及其运营以太坊POS验证器的机构都应符合OFAC要求，但是区块链的系统机制注定了他不会只在美国存在，只要有其他符合当地政策的中继就可以确保在某个契机可以上链传播。

即使超过90%的Validator都通过MEV来审查中继路由的交易，那些抗审查的交易仍然能够在一个小时内上链，所以只要不是100%就等于0%

《符合PFAC要求的区块分布图 》https://www.mevwatch.info/

2.4 第四阶段：可信硬件上的去中心化构建器 （2024-~）

如果说Flashbots最初引领的MEV-Boost革命是对中心化矿工权力的“开放式拆解”，那么BuilderNet的出现，则是试图对这一拆解本身进行再一次去中心化处理——在摆脱“谁来当builder”这个问题上做更深层的结构性回应。

自2024年末Flashbots启动BuilderNet项目以来，以太坊MEV的某一方向分支，就迈入一个以TEE（可信执行环境）为基础、去中心化构建器网络为形态的新阶段。

从他的机制来讲，这不仅仅是另一个产品更新，它可能预示着未来数年区块排序权力的再分配路径。

Builder Net本质是一个在TEE上运行并与社区共享MEV的以太坊去中心化区块构建网络。

【buildnet架构图】

他涉及角色：Builder node（TEE）、Node operator（管理区块构建器）、Flashbots infrastructure、MEV-Boost relay（最终区块给他们）、Orderflow source（wallet，用户，Searcher bot等）

他的核心是多操作员理念

就是多方可以操作同一个区块生成器。

每个操作员在可信执行环境 (TEE) 中运行一个[开源生成器](https://github.com/flashbots/rbuilder)的实例，订单流提供商（如应用程序、钱包、用户和搜索者）可以验证并向其发送加密的订单流。

每个实例与网络中的其他实例共享它收到的订单流，并像往常一样将区块提交给MEV-Boost中继。

在BuilderNet实例赢得一个区块后，将根据订单流提供商添加到区块的价值计算退款并将其分配给订单流提供商。

形成经济上的闭环，通过反馈用户来争取订单流。

详细讲讲TEE下的运作机制

BuilderNet作为对这一问题的系统性回应，其主张清晰直接：在多个运行于TEE中的构建节点之间共享订单流，并使用开源、可验证的排序代码构建区块，再通过mev-boost接入最终区块生产路径。

简要来看其工作逻辑：

• 每个构建器节点运行在Intel SGX或Azure TDX等可信硬件中，外部可通过远程证明机制验证其运行的排序算法未被篡改。
• 订单流提供者（钱包、DApp、Bot等）可通过加密通道（HTTPS/TLS）向这些TEE构建器发送交易流，确保自身策略不被泄露。
• 所有TEE节点将订单流在BuilderNet网络内共享，但信息只