稳定币：B2B领域的即时资金解决方案

每年，高达 3000亿美元 的商业利润被信用卡手续费吞噬。此外，25万亿美元 的 B2B 支付在传统代理行系统中缓慢运转，因电汇费、汇率点差和结算延迟而损失了 3-4% 的价值。

稳定币被视为解决这些问题的潜在方案。然而，这一逻辑面临一个核心挑战：消费者的行为难以通过指令改变。

机遇确实存在，但并不在大多数人关注的领域。

披露：我的公司投资了应用此逻辑的企业。

刷卡手续费税（Interchange Tax）

每笔信用卡交易都包含 2-3% 的手续费。商家支付，消费者无感。

对于利润率仅为 5% 的零售商，手续费占到了 运营利润的 40%。而对于利润率仅 2% 的杂货商，手续费甚至超过了全部利润。这不是四舍五入的误差，而是由双头垄断（Visa 和 Mastercard）设定的“税收”，并以高物价的形式转嫁给整个经济。

Visa 和 Mastercard 每年处理约 15万亿美元的交易额。按 2% 的综合费率计算，每年从商业活动中榨取了 3000亿美元。

为什么 Costco 是个例外

大多数企业选择默默承受。Costco 则选择了拒绝。

20世纪90年代初，Costco 的 CFO 理查德·加兰蒂（Richard Galanti）解释了他们不接受信用卡的原因：“除去管理费用后，我们大多数商品的利润率不到 2%。银行每笔交易收 2%，如果我们收信用卡，大部分销售其实是在赔钱。”

美国最受推崇的零售商之一，其整个商业模式是建立在逃避现有支付系统之上的。只收现金和支票——这就是刷卡手续费对商业经济腐蚀之深的明证。

Costco 花了 30 年才拥有足够的筹码，将手续费谈到约 0.4%，而其他人的平均水平为 1.8%。Target 和沃尔玛也曾尝试，但无人能及。

这就是任何依赖“改变消费者结账行为”的稳定币理论的问题所在：稳定币虽然提供 0% 的手续费，但前提是双方都愿意使用。

为什么消费者行为不会改变

信用卡拥有一道结构性防线：奖励金（Rewards）。那 2% 的返现？正是商家通过手续费资助的。

高收入家庭偏爱信用卡而非借记卡的比例为 65% 对 34%。他们绝不会为了帮商家省钱而改用稳定币。这形成了一个自我强化的循环：商家付钱 → 资金变成奖励 → 驱动消费者偏好 → 迫使商家接受。

稳定币提供了一个消费者完全没有动力去使用的替代方案。任何指望消费者放弃奖励卡的理论，都是在对抗根深蒂固的人性和错位的激励机制。更好的做法是：绕道而行。

经济账

即使是精明的 CFO，也往往将跨国支付的摩擦视为“业务成本”。电汇费、汇率差、代理行延迟——这些通常被埋在 销售成本（COGS） 中，被视为不可动摇的既定事实。

现在情况变了。

假设一家年营收 7500万美元的美国工业分销商，其中约 3000万美元用于支付跨国供应商（中国、越南、墨西哥的工厂）。

目前，这 3000万美元通过代理行系统运作：

• 电汇费： 每笔 35-50美元。每年 500 笔：1.75万 - 2.5万美元。

• 汇率点差（FX Spreads）： 银行通常在中间价基础上加收 2-4%（隐藏在报价中）。3000万美元按 3% 计算，即 90万美元。

• 中间行费用： SWIFT 支付经过多个代理行，每个环节扣除 15-25美元。

• 结算延迟： 3-5个工作日。营运资金被锁死在运输中。

总计：跨国交易额的 3-4%。 在 3000万美元的规模下，每年有 90万 - 120万美元 凭空消失在银行系统中。

相比之下，稳定币方案：

公司通过 Circle Mint 将美元 1:1 兑换为 USDC，发送至供应商钱包。

• 结算： 几分钟内。

• Gas费（矿工费）： 微乎其微。

供应商需要本地货币。目前 turnkey 服务商（如 Bridge 或 BVNK）处理此类业务的出金成本在 0.5-1.5% 之间。

最保守的估算（Scenario B：发送方承担出金费）：

• 旧成本： 约 90万美元（3% 摩擦）

• 新成本： 约 30万 - 45万美元（1-1.5% 费用）

• 年度节省：约 45万 - 60万美元

营运资金（Working Capital）

费用的节省是显性的，而速度优势可能更重要。

上述分销商在任何时刻都有 40万 - 60万美元 的资金处于“在途”状态。稳定币将结算窗口从几天压缩到几小时。

对于 EBITDA 利润率为 5% 的行业来说，重新部署这 50万美元意味着：

1. 避免库存融资： 按 8-10% 的资本成本计算，每年节省 4-5万美元。

2. 获取早鸟支付折扣： 许多供应商提供 “2/10 net 30” 条款（10天内付款减免 2%）。如果钱被堵在 5 天的电汇路径上，你很可能错过这个年化收益达 36% 的折价机会。更快的结算意味着更多的折扣收益。

核心结论

项目	传统银行系统	稳定币系统
交易摩擦（3000万美元）	$900,000	$300,000 - $450,000
资本成本（在途资金）	$40,000 - $50,000	趋近于 $0
总成本	$940,000+	$300,000 - $450,000
年度节省	-	$490,000 - $640,000

在 375万美元的 EBITDA 基础上，这相当于 13-19% 的利润提升。仅仅通过财务后台的整合即可实现。

为什么是现在？

稳定币和跨境摩擦都存在多年了。三件事改变了现状：

1. 法律明晰化： 直到 2025年中，稳定币仍处于法律灰色地带。2025年7月签署的《GENIUS法案》 解决了这一问题，稳定币现在是被认可的、具有明确储备要求的支付工具。

2. 出金基础设施： 两年前，将 USDC 兑换成越南盾非常困难。今天，Stripe 以 11亿美元收购 Bridge 等案例表明，基础设施已经成熟。

3. 采用率呈复利增长： B2B 稳定币交易量从 2023年初的每月不到 1亿增长到 2025年中的 30亿美元，两年翻了 30倍。

投资逻辑

筹得股权（PE）的价值创造方式已经发生了变化。在当下的利率环境下，运营改进是核心杠杆。

大多数公司将跨境支付成本视为“固定”的。其实不然。

这部分节省直接流向 EBITDA。

• 无收入风险。

• 无需改变消费者行为。

• 不依赖尚未验证的技术。

在 Inversion，我们收购具有此类特征的公司，并将稳定币基础设施集成到价值创造计划中。对于有大量跨境业务的企业，这能带来 13-19% 的运营阿尔法（Alpha）。

市场仍在争论稳定币是否会取代消费支付网络。那可能很久之后才会发生。而眼下的机会在 B2B：每年 25万亿美元 的资金正运行在为另一个时代设计的陈旧架构上。

正如准时制制造改变了工业——闲置的库存就是浪费；闲置在 5天结算窗口中的资金，也是不工作的资金。

稳定币实现了准时制资金。这就是机会所在。

来源：https://obviously.substack.com/p/stablecoins-the-b2b-opportunity