加密行业领袖反驳OKX CEO对10月市场暴跌的指责：宏观经济与结构性问题成焦点

关于10月10日加密货币市场暴跌原因的争论再度升温，主要行业领袖公开质疑OKX首席执行官徐星将责任归咎于币安和Ethena的USDe收益机制的说法。

近日，币安创始人赵长鹏（CZ）、蜻蜓资本合伙人哈西布·库雷希（Haseeb Qureshi）以及Wintermute创始人叶夫根尼·盖沃伊（Evgeny Gaevoy）纷纷发声，强烈驳斥这一观点。他们认为，此次崩盘的根本原因在于宏观经济恐慌、流动性压力和市场结构缺陷，而非单一平台的产品设计。

这些回应在加密货币推特和行业论坛上广泛传播，正在重塑市场对自FTX事件以来最具破坏性的清算事件之一的理解。

CZ：股价暴跌源于宏观经济冲击，而非交易所故障

赵长鹏（CZ）在2026年1月31日的币安广场AMA活动中直接回应了这场争议。他强调，10月10日的抛售潮主要是由与关税相关的宏观经济消息引发的，这些消息吓坏了全球风险市场，而不是币安内部的失误。

赵长鹏表示，比特币目前的市场深度和全球流动性使得任何单一实体都极难通过孤立的抛售或局部的市场波动来操纵价格。

尽管币安在事后审查中承认崩盘当天存在两项技术异常，包括暂时的用户界面转账问题和某些指数价格偏差，但赵长鹏坚决否认这些异常引发了更广泛的市场崩盘。

相反，他将此次抛售描述为一场典型的恐慌性抛售，高杠杆、波动期间流动性不足以及宏观经济恐慌蔓延至加密货币领域，加剧了这场抛售。

OKX创始人也发表了看法，在讨论中指出主要平台的产品设计选择、风险控制和基础设施行为可能会加剧极端市场时期的压力，但并未将任何单一交易所列为主要原因。

哈西布驳斥美国债务杠杆理论

Dragonfly Capital合伙人哈西布·库雷希（Haseeb Qureshi）是徐星说法的最强烈批评者之一。他在X平台上分享了一份详细分析报告，驳斥了币安的USDe收益活动引发10月份崩盘的观点。

哈西布认为，时间线、市场数据和跨交易所行为根本不支持美元兑美元汇率波动导致或显著加剧清算螺旋的观点。

徐星的核心论点在于，币安鼓励交易员将USDe作为抵押品循环交易，从而建立起极高的杠杆，最终因价格的小幅波动而崩盘。然而，哈西布指出，数据讲述了一个截然不同的故事。

他指出，比特币在USDe于币安上出现任何有意义的价格背离之前近30分钟就触底了。

他解释说：“仅此一点就足以打破因果关系。如果清算连锁反应已经发生，那么美国证券交易委员会就不可能触发这场清算连锁反应。”

换句话说，在USDe出现压力之前，经济崩溃就已经开始了。

孤立的DEPEG无法解释全球清算

哈西布进一步强调，USDe的价格错位几乎完全发生在币安上。在其他交易所和交易场所，USDe基本保持稳定，与此同时，全球各大加密货币平台都遭遇了大规模清算。

他认为，这使得USDe不可能成为系统性驱动者。

“当真正的系统性崩溃发生时，例如Terra、Three Arrows Capital或FTX的崩溃，损害会迅速蔓延。各个交易场所的资产负债表都会崩溃。价格在全球范围内出现分化。流动性在全球范围内消失。”

但USDe的情况并非如此。

“如果脱钩没有在交易所之间蔓延，就无法解释整个市场的暴跌，”哈西布指出。

即使我们姑且相信徐星的理论，认为USDe可能加剧了崩盘而不是引发了崩盘，哈西布认为，这种说法仍然站不住脚，因为没有证据表明该资产引发了全球性的传染。

相反，数据表明，其背后存在更广泛的因素：关税引发的恐慌、币安API中断、强制清算、反洗钱机制触发，以及传统金融市场中常见的稳定缓冲机制的缺失。

时机和动机受到审查

哈西布还质疑，为什么徐星在事件发生几个月后仍在鼓吹这种说法，却没有提出任何新的证据。

自10月以来，订单簿数据、清算流量和价格走势已公开，并受到交易员、研究人员和链上分析师的彻底分析。

然而，直到现在，OKX的CEO才将此次崩盘与币安和Ethena联系起来。

在哈西布看来，这一理论的突然复兴与其说是数据驱动的发现，不如说是行业巨头之间的一次战略升级。

“这看起来像是故意挑起争端，并用一个简单的故事来让人觉得CZ是因为不负责任才导致了10/10的发生，”他说道。

这意味着：这场辩论现在可能更多地是关于行业竞争，而不是市场机制。

Wintermute警告不要将替罪羊归咎于单一平台

Wintermute创始人叶夫根尼·盖沃伊（Evgeny Gaevoy）补充了另一层观点，告诫人们不要将复杂的市场崩盘归咎于一家公司，以免情绪激动。

在他看来，将数十亿美元的系统性抛售归咎于单一交易所，过于简单化了现代加密货币市场的运作方式。

Gaevoy解释说，在熊市环境中，尤其是在其他资产类别上涨而加密货币举步维艰的时候，投资者自然会寻找一个替罪羊。

但受杠杆、自动清算、全球流动性流动和情绪反馈循环驱动的市场很少会因单一的触发因素而崩溃。

“指责某个平台或许能让人感到情感上的满足，”他说，“但从逻辑上讲，这种做法是站不住脚的。”

相反，他指出加密货币存在结构性脆弱性：高杠杆容忍度、波动期间订单簿稀薄、反射性清算以及熔断机制有限。

在这种情况下，任何宏观冲击都可能引发连锁崩溃。

对加密货币市场结构的更广泛反思

综合来看，CZ、哈西布和Gaevoy的回应描绘出的景象远比单一产量产品出错要复杂得多。

10月10日的暴跌似乎越来越反映出以下几个因素，而不是单一交易所引发的崩溃：

• 宏观经济引发的恐慌蔓延至风险资产
• 跨平台过度杠杆交易
• 自动化清算系统加速了抛售
• 波动高峰期基础设施压力增大
• 缺乏稳定的市场保障措施

虽然产品设计和风险控制固然重要，但业内人士现在认为，仅仅关注币安和USDe会忽略持续困扰加密货币市场的更深层次的结构性脆弱性。

这场新一轮的辩论迫使一个残酷的现实再次成为焦点：在杠杆文化、流动性韧性和系统性保障措施得到改善之前，无论下一个流行的收益产品出现在哪个平台上，加密货币仍然容易受到剧烈的价格暴跌的影响。

正如这次高管之间的最新冲突所表明的那样，争夺10月10日事件叙事权的斗争远未结束。