RWA市场如何重构传统金融：Asseto联合创始人Bridget Li的深度解析

纳斯达克、纽交所官宣布局24/7全天候交易，DTCC发行代币化证券，传统金融巨头的一系列积极动作，标志着金融市场基础设施正迎来结构性变革。区块链并非要彻底颠覆传统金融体系，而是成为推动其向更高效、更开放形态迭代升级的核心技术引擎。

未来，基于区块链的数字金融发展将呈现两大核心特征：其一，资产形态与市场结构的深度融合。海量传统证券将以合规化、可编程的原生数字形态完成发行与流转，实现近乎实时的清算结算，以及7×24小时的全球流动性供给；其二，金融服务范式的根本性拓展。依托透明可追溯、自动化运行的可信账本，各类新型融资工具、风险管理产品与财富管理方案将持续涌现，最终构建起一个与传统金融体系无缝衔接，且更具效率、更广可及性的下一代全球金融市场网络。

在如此背景下，本次我们非常有幸和Asseto联创Bridget Li共同探讨传统金融与加密金融的融合，以及数字金融未来的方向。Asseto是一家专注于RWA代币化的金融科技公司，致力于打造新一代链上资产平台。

一、项目创立背景与心路历程

Web3小律Will：

Bridget此前深耕金融资管领域，先后任职于瑞银（UBS）、渣打银行、摩根士丹利（大摩）等机构。后来转向创立Asseto，进行代币化数字金融方向的创业。区块链项目绝非白手起家即可成事，从入门、精通到打造Asseto这般规模，难度可见一斑。

想请教此番从传统金融跨界至代币化数字金融创业的完整心路历程，过往机构背景与项目经历又如何转化为数字金融时代的竞争壁垒？

1.1 从传统金融到加密金融

Asseto Bridget:

我长期深耕传统金融领域，在职业发展中持续拓展业务边界：从聚焦债券类固定收益业务，逐步延伸至外汇、衍生品交易；任职摩根士丹利期间，核心负责跨资产、多资产相关业务，主导将量化算法驱动的交易策略转化为落地客户服务方案。

我始终秉持突破与挑战的职业理念，当现有工作成长曲线趋缓时，便主动探寻新机遇，这一特质也驱动我持续探索金融新赛道。传统金融多年深耕沉淀的多元专业技能与实操经验，成为如今推进Asseto项目的核心支撑。

我向区块链领域转型的契机，源于太保资管香港工作期间与水滴资本的大山合作开展加密资产基金业务。合作中，我既体会到该领域极具挑战的陡峭学习曲线，也深刻洞察到区块链技术提升金融流转效率、重构金融底层逻辑的巨大潜力。

过往在大摩的中国子行、太保资管香港，我均参与企业从1到10的规模化发展阶段，内心始终怀揣创业初心。传统金融行业壁垒高、创业机会稀缺，而加密资产基金业务的实践，让我发现这一领域既契合职业热爱，又能充分发挥自身专业积淀，是兼具价值与潜力的创业方向。因此2025年，即便拥有得心应手、收入稳定的工作，我仍怀揣热忱与信心，毅然投身区块链创业赛道。

于我而言，区块链创业从非平地起高楼，而是以传统金融的专业积淀筑造新世界的行业壁垒。过往履历的价值，不在光鲜光环，而在沉淀的专业判断与实操经验，让我在新赛道中清晰把握发展方向。 

1.2 项目启动的基础与核心优势

Asseto Bridget:

项目启动的核心基础主要来自两方面。一方面是项目经验的积累，在太保工作期间，我们已完成过代币化相关实践，清晰掌握了具体的操作流程与核心逻辑，只要投入充足的有效工作时间，便可顺利推进项目。另一方面是团队与能力的支撑，在商务拓展方面，我总结出两个核心要点：一是勤奋，二是善于倾听客户需求，这两点在任何行业的商务拓展工作中都具有普适性。

更为幸运的是，我的几位合伙人与我形成了极强的能力互补。团队中既有专注运营、风险法律相关工作的成员，也有精通产品设计与投资管理全链条的专业人才。初创团队成员不仅专业能力过硬，软实力也十分突出，彼此互补的优势为项目启动提供了有力保障。

资金方面，凭借此前在代币化业务与加密货币领域商务拓展中积累的行业资源，以及自身在行业内的口碑，我们创立之初就顺利获得了包括HashKey集团的战略投资，为项目启动提供了必要的资金支持。

(asseto.finance)

二、RWA业务与传统投行业务的对比

Web3小律Will：

我此前在律所从事IPO、M&A及VC/PE等相关投行业务，最初关注RWA是在2022—2023年，这与您从传统金融转向区块链代币化领域的逻辑有相似之处。

那么从您这个资深投行人的角度来看，RWA业务与传统投行业务在业务线方面有何异同？例如，资产上链是否类似于投行的发行业务，链上分销是否对应投行的承销分销业务，二者存在哪些核心差异？

(asseto.finance)

2.1 发行

Asseto Bridget:

我此前在大型投行主要聚焦二级市场业务，对承销业务的参与相对有限。但在深入研究RWA业务后发现，以RWA模式开展类似投行的发行业务，在逻辑上并不成立。

核心问题在于存在逆向选择：优质资产本身能够以较低成本获取融资，无需通过RWA模式；而资质欠佳的资产，即便借助RWA模式也难以实现有效融资。 

此外，传统投行业务本质上是劳动密集型的“辛苦活”，依赖层层流程推进，基层员工往往需要超负荷工作，通过极致压榨人力资源来完成各类非标业务。但区块链与Web3领域的核心初衷是通过技术手段优化现实流程、提升效率，这与传统投行业务的运作逻辑存在根本矛盾。

去年，我们也曾接触过一些企业的非标业务案例，虽有一定心动，但过程中发现，单个项目往往需要数月时间沟通，且成功率较低，这与我们追求效率的底层信念相悖，因此最终较少深入推进。

2.2 资管

Asseto Bridget:

较于投行发行业务，RWA业务的中段与传统资管业务更为相似。

以基金类资产为例，基金上链本质上是完成链上映射，现阶段大多数基金管理人的核心目的是通过链上渠道实现募资与分销。这一从资管到分销的链条，与传统金融机构的2B及2B2C运作模式高度契合。

2.3 交易

Asseto Bridget:

除基金类资产外，我们后续还将拓展私募股权、上市股权等权益类RWA资产。这类资产除分销外，交易环节尤为重要，其场景与我此前在投行从事的二级市场业务相似。

传统金融无论是体量还是市场深度都远超链上金融，并且传统金融能够采用的交易模式，以及交易工具更加全面，这些都是我们所擅长且能够在数字金融中落地的。我们在传统金融领域积累的从发行、分销、交易到资管的全流程经验在RWA业务中均能得到充分应用，专业技能的复用率极高。

三、RWA市场当前发展阶段与现状

Web3小律Will：

虽然我们依然能够每天看到有巨量的传统金融资产上链，但是实际上我们已经比上链走得更远。我们已经把传统金融与加密金融RWA业务上的发行、分销、交易、资管等多个环节进行了对比，那么您认为当前RWA市场处于哪个发展阶段？

3.1 市场仍处于极其早期的阶段

Asseto Bridget:

从表面数据来看，截至2025年，RWA市场的总锁仓量（TVL）已达到360亿美元，资产类别不断丰富，且吸引了众多顶级玩家入局，看似发展态势良好。但深入分析后会发现，市场仍处于极其早期的阶段。例如，持有这360亿美元资产的地址数仅为约50万个，数量非常有限。部分TVL超1亿美元的RWA项目，链上投资人甚至仅有3人。

在传统金融领域，单一或少数投资人的基金模式是合理的，但区块链技术的核心价值在于提升效率与扩大覆盖范围，若RWA项目仅服务少数投资人，区块链技术的增效作用便无从体现，这类项目本质上并不算真正获得成功，或者得到Product-Market-Fit。

3.2 资产链上形态较为初级

Asseto Bridget:

此外，当前RWA的形态仍存在诸多瑕疵，尚未形成终极形态。其中，需许可型（permissioned）RWA（如证券型RWA）受监管要求限制，KYC流程烦琐，难以实现跨法律辖区分发与降低投资门槛等核心优势，也无法与去中心化金融（DeFi）实现高效融合。

而无需许可型（permissionless）RWA为了适配DeFi生态，采用封装（wrapping）结构，虽能实现一定程度的链上流转，但中间的隔离层会导致投资人对资金链路的透明度产生担忧，即便我们已按照类似Circle USDC的标准开展资产审计、信息披露及预言机部署等工作，这种担忧仍难以完全消除。同时，无需许可型RWA的智能合约的安全风险也需要得到有效管理。

理想状态下，未来的RWA应能实现与DeFi生态的无缝衔接，例如KYC流程互通等，从而推动DeFi与TradFi的深度融合。但这一目标的实现面临着宏观层面的核心矛盾：区块链的去中心化、无地域性特质，与各国政府对资本流动、汇率管控的需求天然互斥。这一不确定性是行业发展的重要变量，我们只能顺应宏观趋势推进项目，无法主动左右。

3.3 传统金融与加密金融的融合

Web3小律Will：

当前RWA市场仍由加密圈主导，但传统金融机构的资金与用户体量远超加密人群。未来传统金融大规模进场后，加密人群在RWA市场中将扮演何种角色？二者的关系会如何演变？

Asseto Bridget:

这一问题暂无明确答案，但市场已出现一些值得关注的趋势。例如，一些传统币圈大资方认为，当前阶段“资金主导话语权”，强调带着资金与项目方谈判的优势。但从长期来看，加密圈当前的资金主导地位可能难以持续——传统金融机构的资金体量、用户基础、风控能力均具备绝对优势，一旦大规模进场，将深刻改变市场格局。

近期一个有趣的现象是，部分原本聚焦MEME币的Launchpad与钱包开始主动对接我们，希望上线RWA资产，核心原因是MEME币交易热度消退，这类平台急需寻找新的增长曲线，求生欲更强。而大型机构（包括部分头部交易所）则采取“双线布局”策略，一边继续深耕原有业务，一边尝试布局TradFi相关版块（如币安的TradFi版块），试图在变革中占据主动。

从我们的角度来看，作为兼具传统金融与加密金融经验的团队，我们更看好传统金融资金进场后的融合趋势。传统金融机构的资金体量是加密圈无法比拟的——例如单一货基规模可达400亿港币，这类资金一旦通过RWA模式进场，将彻底改变市场的资金格局。

但这一过程并非一蹴而就，可能需要5年甚至更长时间。当前市场仍处于早期，无论是加密圈的创新模式，还是传统金融的资源优势，都有其存在的价值。

未来，二者更可能走向融合而非对立：加密圈的技术创新与生态活力，将为传统金融的数字化转型提供路径；传统金融的资金、用户与风控能力，将为RWA市场的规模化发展提供支撑。 

四、RWA的流动性困境

Web3小律Will：

尽管我们将传统金融与代币化数字金融进行对比，但是市场还是依旧停留在上链阶段。无论是何种资产的上链，流动性依旧是待解决的困境。就像此前和HashKey Tokenization Vino Yao聊到的：大家对资产上链就存在一个全球统一流动市场的幻觉。

正好提到流动性的问题，想请教一下Bridget，对于债基、货基这类RWA产品，其二级市场的交易需求是否充足？这类产品的交易逻辑与股票、债券有何不同？股票交易的核心是赚取价格差价，债基与货基的交易核心是什么？

4.1 债基、货基——实时申赎

Asseto Bridget:

流动性建设是当前RWA市场的核心痛点。债基、货基这类RWA产品的交易场景与股票、债券存在显著差异，现有交易基础设施并不完全适配。例如，在交易所采用订单簿（order book）模式或在去中心化自动做市商（AMM）中设置流动性池，均难以满足这类产品的交易需求——大额交易中会出现滑点高、流动性成本高、无常损失等问题。

这类产品的核心交易场景是实时申赎，背后需要做市商提供垫资支持，同时承担一定的市场风险。

A. 100%流动性的应对

传统金融领域，货币市场基金通常仅需预留少部分的现金作为流动性缓冲，因为用户的申赎需求能够相互抵消，通过资产出售即可满足净赎回需求，资金效率较高。但在RWA市场初期，由于缺乏足够的用户流量与交易活跃度，需要准备100%的流动性来应对客户的申赎需求，资本效率极低。

一个健康的RWA市场需要形成“有买有卖”的双边流动，尤其是交易类资产，只有当买卖力量达到相对平衡时，二级市场才能真正成熟运转。目前，部分专注于交易型资产的平台情况相对较好，我们未来在拓展各类标准化资产时，也将重点推动双边交易流量的构建。

B. 实时申赎的底层逻辑

以货基为例，做市商向用户提供实时流动性时，按照前一日净值定价，而向基金底层赎回时则按照当日净值，其间会面临一天的净值波动风险。但由于货基的收益与净值相对稳定，做市商通过预留一定的安全垫并收取合理的资金成本，基本可以实现稳健盈利。

债基的交易逻辑更为复杂，其底层债券的清算周期从T+2到T+7不等，甚至更长。这就要求做市商具备深厚的传统金融功底，通过风险模型评估波动并定价。

因此，RWA二级市场的核心并非“炒作价差”，而是维持24小时不间断的流动性支持。这一过程需要融合大量传统金融的专业能力，无论是做市商操作还是后续的RWA资管业务，都不能停留在代币表面，必须穿透底层资产本质，这也是我们核心竞争力的重要来源。

4.2 抵押借贷

Web3小律Will：

除了实时申赎，将RWA资产作为抵押品用于DeFi及链上多个场景，对于提升资产流动性，以及形成资金沉淀都较为重要，这也是当前行业的探索重点。

一个很重要的信号是：1月22日，Circle的USYC已经超过BlackRock的BUIDL，成为最大的代币化货基产品，这表明在决定哪些链上现金等价物胜出时，分销渠道和抵押机制现在比品牌知名度更重要。

您是否也在布局这一领域？

(How BlackRock lost control of the $10B tokenized Treasury market to Circle for one simple, mechanical reason)

Asseto Bridget:

我们确实在推进RWA资产的借贷场景落地，且同时布局了需许可型与无需许可型两类代币。其中，无需许可型代币的核心目标就是适配DeFi生态，实现更广泛的流动性拓展。

以Aave的RWA市场Horizon为例，该平台仅接受需许可型资产，核心原因在于机构客户对合规性与安全性的要求——机构客户通常无法接受无白名单的资产，担心面临合规风险与安全隐患。但目前Horizon的规模为数亿美元，部分资金池处于“有池无量”的状态，这也反映出当前需许可型DeFi生态尚未成熟，虽契合机构需求，但市场接受度仍需培育。

A. 无需许可型代币的挑战

当前阶段，无需许可型代币仍是RWA资产对接DeFi的主要载体，但过程中面临诸多挑战。例如，我们近期正在推进一项关于流动性代币作为抵押品的提案，DeFi借贷协议最关注的是贷款价值比（LTV）与清算阈值的设定，以及底层资产的流动性保障能力。 对此，我们提出了分层流动性解决方案，兼顾用户与机构交易需求。

若缺乏这一机制，DeFi协议会因担心用户资产归零而拒绝接入，毕竟市场对RWA资产存在“双重标准”——原生代币（甚至MEME币）归零被认为是可接受的风险，但RWA资产哪怕出现1%的亏损，用户也会强烈不满，这种心理记账差异给RWA资产的DeFi适配带来了额外阻力。

B. RWA底层资产的透明度

从长期来看，随着RWA资产数据透明度的提升、量化评估记录的积累，市场将形成更统一、标准化的评估体系。就像传统金融领域，我们在渣打、大摩开展杠杆交易时，会通过标准化模板向风控部门提交底层资产数据，风控部门可快速给出LTV、追加保证金触发条件等核心指标。未来RWA市场也将走向这一标准化阶段，大幅提升交易与借贷效率。

此外，当前RWA资产的发行标准尚不统一，仅付息方式就有净值累积型、Rebase型、直接分红型等多种模式。未来，随着行业发展，我们希望能够建立一套清晰的风险与优势评估体系，逐步推动发行标准的规范化，这也为后续第三方评级机构的介入奠定基础。

五、链上资管与传统资管的差异与优势

Web3小律Will：

尽管RWA市场还处于初期，但是我们依旧在不断探索。就像最近非常火热的链上资管（Curator & Vault），这个领域在不到一年的时间内，体量已经从3亿美元迅速增长至70亿美元，增幅高达2200%。

您如何看待链上资管（Creator）的发展？它与传统资管相比，存在哪些核心差异？

(https://vaultbook.gauntlet.xyz/introduction/defi-101-vaults-and-curators)

5.1 核心差异

Asseto Bridget:

Curator这类链上资管团队，其核心优势在于契合Web3的底层逻辑，且在多个维度实现了对传统资管的突破，但当前也面临资产类别不足、发行标准不统一等现实约束。

以Gauntlet为例，其团队源自金融行业，核心定位是风险管理，这一方向非常契合链上资管的核心需求，但由于市场上缺乏足够丰富的资产，只能开展大量定制化工作，难以通过资产组合实现有效的风险分散与收益提升，甚至连股票与债券的基础组合都面临诸多限制，这是当前链上资管行业的普遍困境。

链上资管与传统资管的核心差异主要体现在以下方面：

A. 销售端

链上资管突破了传统资管的地域限制，且无需将资产认定为证券，通过有效的营销与链上合作，能够实现全球范围内的分销；同时，资产碎片化能力显著提升，例如一些RWA协议允许用户以1美元的最低门槛参与投资，真正实现了投资门槛的降低，契合Web3无国界、普惠金融的初心。

B. 投资端

一是跨市场准入更便捷，传统资管进入不同市场（如A股、美股）需要依赖沪港通、深港通或总收益互换（TRS）等复杂通道，而RWA资产已通过链下结构设立和链上映射解决了这些底层问题，链上资管可直接跨越市场壁垒进行投资；

二是杠杆获取更公平，传统资管的杠杆获取能力与机构规模、资质强相关，小型资管公司往往面临杠杆成本高、获取难的问题，而DeFi借贷协议基于抵押品资质提供杠杆，不依赖借贷方的信用资质，实现了杠杆获取的“平权”；

三是数据可得性更均衡，传统资管的投资决策高度依赖数据，大型对冲基金往往花费巨额成本购买独家数据，而链上数据虽也需要通过Dune、Nansen等平台获取，但本质上是对链上公开数据的索引，不存在物理隔阂，中小资管团队与大型机构站在更平等的起跑线上；

四是交易摩擦成本更低，传统金融中，债券等资产的调仓往往因换手成本过高而难以推进，链上交易虽仍受Gas费、滑点等因素影响，但随着RWA市场成熟，交易摩擦将进一步降低，提升调仓效率。

C. 中后台

链上资管可依托成熟的智能合约标准实现中后台流程自动化，大幅降低运营成本。这也是贝莱德等传统资管巨头计划将基金上链的核心原因——中后台的成本节约空间巨大。

链上资管的核心价值在于，通过技术手段拉平了传统资管领域的诸多不平等因素，但这并不意味着专业能力的失效。未来，链上资管团队将更专注于核心能力——基于资产的历史相关性、波动率、收益表现等指标，结合AI技术，制定更科学的投资算法与策略。随着RWA市场的成熟，链上资管与AI的结合将成为一片巨大的蓝海市场，有望重塑传统资管行业的格局。

5.2 RWA的数据分析

Web3小律Will：

当前RWA资产的底层数据穿透不足，很多资产发行方披露的信息有限，甚至部分RWA资产的资金流向链下后便无法追踪，这也是未来链上资管需求激增的原因。您认为这一问题的核心原因是什么？是市场发展阶段尚未达到，还是存在其他阻碍？

Asseto Bridget:

目前确实有部分机构已开始尝试底层数据穿透工作，但核心难点在于数据获取——股票类资产的底层数据相对透明，但基金类资产的底层仓位数据往往难以直接获取。在传统金融领域，我们有一些独门法宝来处理这个问题，通过一些特殊方法来更好地对这类资产进行时序处理。