加密寒冬中的生存法则：现实主义驱动的项目为何脱颖而出

本报告由 Tiger Research 撰写，当前加密货币市场正经历长期下跌。在这一背景下，能够继续生存并发展的项目无一例外地展现出务实和现实主义的特点。

核心要点

• 解决真实、具体问题的项目，即使在市场低迷期也能保持韧性。
• Hyperliquid、Canton 和 Kite 针对不同的问题领域，但它们有一个共同特点：提供实用且现实的解决方案，而非抽象的叙事。
• 要评估这种现实性，分析应聚焦于三个因素：项目旨在解决的问题、解决方案的结构，以及团队在实践中的执行能力。

1. 熊市中的生存条件：它在实践中有效吗？

来源：Tiger Research

比特币已跌破 7 万美元。在市值排名前 100 的加密货币中，只有 7 个仍保持在 200 日移动平均线之上。相比之下，纳斯达克 100 指数中有 53 只成分股仍在该阈值之上交易。

市场状况无法抗拒。尽管如此，一些加密资产仍能在最恶劣的环境中存活下来。

它们的韧性不能简单地归因于人为做市或偶然反弹。仔细观察它们的发展轨迹会发现不同的解释。

这些项目不再仅仅依赖模糊的愿景或技术复杂性。相反，它们有一个共同特征：用植根于实际现实的解决方案来解决核心市场问题。它们的方法通常符合三个方向：

1. 它们是否解决了市场当前面临的问题？
2. 它们是否为近期的实际应用做好了准备？
3. 它们是否在构建行业长期依赖的基础设施？

归根结底，在实践中解决真实问题的能力仍然是最强大的基本面。

2. 市场选择的三个方向

能够回答上述问题的项目成功生存了下来。它们的做法是：1）明确识别市场问题；2）提出与特定时机相匹配的实用解决方案。

2.1. Hyperliquid：解决即时交易摩擦

中心化交易所传统上被视为负责任的中介机构。然而在实践中，当问题出现时，它们往往无法与投资者利益保持一致。去中心化交易所作为替代方案应运而生，但糟糕的用户体验和性能导致许多投资者避而远之。

在此背景下，Hyperliquid 引入了永续合约去中心化交易所（perp DEX）的概念。它通过 HLP 机制，将投资者在中心化交易所看重的功能——如高杠杆、快速执行和稳定流动性——带入链上环境。

早期使用量部分是由对 $HYPE 代币空投的需求驱动的。然而，空投后的持续参与反映了用户对平台性能的满意度。

归根结底，Hyperliquid 的韧性源于解决一个持续存在的现实问题：对中心化交易所的不满。

2.2. Canton Network：为机构金融时代做准备

Canton 提出的是一个面向不久将来的解决方案。随着对真实世界资产（RWA）兴趣的持续上升，机构开始将区块链视为金融基础设施，而非公共网络。在这种背景下，机构需要的不是完全的数据透明度，而是支持监管合规和保密性的选择性隐私模型。

Canton Network 应运而生。通过 DAML，Canton 能够为每个参与方提供可配置的数据披露。

这使机构能够在保持交易机密性的同时，仅在必要范围内共享信息。Canton 不是强加提供商驱动的设计，而是构建符合机构需求的基础设施。

另一个关键因素是，Canton 从一开始就着眼于真实部署来扩展其生态系统，并得到了与金融机构的早期合作支持。

最值得注意的是，它与 DTCC 的合作关系为传统金融系统管理的资产扩展到基于 Canton 的环境建立了通道。DTCC 每年处理约 3.7 千万亿美元的交易，这凸显了 Canton Network 方法的实际可行性。

归根结底，Canton Network 提供了一个旨在同时满足三个机构要求的结构性解决方案：隐私保护、监管合规以及与现有金融系统的整合。

2.3. Kite AI：构建尚未到来的 AI 经济

与前两个例子不同，Kite AI 目前的实际应用有限。然而，从 AI 代理作为经济主体运作的未来视角来看，其结构逻辑仍然引人注目。

在 Web2 和 Web3 领域，对代理驱动的未来存在广泛共识。很少有人质疑 AI 代理代表用户处理订酒店或购买日用品等任务的场景。

然而，这样的未来需要允许 AI 代理独立发起和执行支付的基础设施。现有的交易系统是围绕人与人之间的转账，以及人类参与者之间的效率而设计的。

因此，要让 AI 代理作为自主经济实体运作，需要新的机制，包括身份验证和自动支付框架。

Kite AI 正在为这种环境构建支付基础设施。其核心组件包括用于身份验证的“代理护照”，以及用于实现自动支付的 x402 协议功能。

Kite AI 提出的愿景目前无法大规模部署，仅仅是因为它所针对的未来尚未实现。

尽管如此，该项目的现实性源于一个更广泛的前提：当这个被广泛预期的未来到来时，它正在开发的底层技术将是必需的。这种与被广泛接受的发展轨迹的一致性，使该项目尽管目前使用有限，仍具有结构性可信度。

3. 评估实际可行性的三个关键问题

尽管这三个项目的时间线不同，但它们有一个共同特征：现实世界的可行性。

对同一项目的评估往往存在分歧。有些人认为它解决了真实问题，而另一些人则认为它被过度炒作。为了缩小这种解释差距，至少必须提出三个核心问题：

来源：Tiger Research

1. 它解决什么问题？ 项目针对的问题是否真实存在且具有市场需求？
2. 它如何解决？ 提出的解决方案在结构上是否合理且可执行？
3. 谁在执行？ 团队是否具备将愿景转化为现实的能力和资源？

由于大多数项目都在推广乐观的未来叙事，正确回答这些问题需要时间和精力。过滤误导性或不完整的信息并非易事。无法自信地回答这三个问题的项目可能会经历短期价格上涨，但当下一次低迷到来时，它们很可能会消失。

加密货币市场的当前状态显然不利。但这并不意味着一切结束。新的实验将继续进行，任务是评估这些努力真正代表什么。

现在最重要的是现实主义。