谁缔造了Aave？DeFi巨头治理争议背后的真相

作者：Atomist  来源：castlelabs 翻译：善欧巴，金色财经

Aave是去中心化金融（DeFi）领域规模最大的借贷协议，锁仓价值高达260亿美元，年收入达1.4亿美元，占据DeFi借贷市场60%的份额。然而，关于这一协议如何发展到今天的位置，其治理论坛上引发了激烈争论。创始公司与DAO中最具影响力的代表分别发表了对同一段历史截然不同的叙述。双方均非中立角色，在即将交由代币持有者投票的决议中，都拥有重大治理权和财务利益。

提案内容

2月12日，Aave Labs发布了一份名为“Aave必将胜出”的框架提案。根据该提案，协议100%的产品收入将归属DAO，而Labs要求在第一年获得4250万美元稳定币与75,000枚AAVE代币作为资金支持，总价值约为5100万美元。这笔资金占协议国库总价值的31.5%，占非AAVE储备的42%，并将通过一次捆绑式投票全部拨付给单一服务提供方。

该框架还提议正式确定V4为协议未来的技术版本，暂停V3的新功能开发，并计划最终弃用V3。目前，V4仍处于测试网阶段，而Aave的全部收入均由V3产生。

在快照投票前，社区反馈要求披露相关钱包、在资金拨付前设立基金会架构，并将V3弃用与V4采用的里程碑挂钩。然而，投票仍在未对上述任何一项做出强制性承诺的情况下推进。

两种叙事

2月25日，Aave治理论坛在数小时内先后出现了两篇帖子。

Aave Labs发布了一份贡献报告，声称从V1到V4的每一个协议版本、闪电贷、eMode、安全模块、GHO、前端界面与品牌，均由其打造。自2017年以来，累计编写超过57万行代码。在收入归属问题上，他们的立场是：支撑各类策略的底层架构源自其原创设计，将收入归因于任何单一贡献者都歪曲了分层式协议开发的实际运作方式。

ACI创始人马克・泽勒（Marc Zeller）则发布了一份财务拆解分析。根据他的数据，Aave Labs累计获得的资金总额达8600万美元，包括2017年的首次代币发行、风险投资、DAO支付，以及他所称未经治理投票便从DAO转移的兑换手续费。他还追踪到，23%的代币供应量分布在52个与创始方基础设施相关联的钱包中。他测算，Labs推出的机构级现实资产产品Horizon每赚取1美元收入，便让DAO付出约24美元成本——依据是Merkl激励支出420万美元，而对应收款收入仅21.6万美元。此外，他列举了六款他认为已失败或仍未盈利的独立产品，并声称V3 98%的收入来自BGD Labs及其他DAO服务提供方交付的代码，而非Labs直接开发。

双方论点均有依据，但也均存在利益动机。

核心开发团队出走

在“Aave必将胜出”框架提案发布8天后，BGD Labs宣布其合约将于4月1日到期，且不再续约。

BGD开发了V3.1至V3.7版本、流动性eMode以及Aave治理基础设施的重要部分。其官方离开理由是：Labs为推广V4向V3施压，却未在V4开发上与BGD合作，并对V3改进施加了BGD所称的“人为限制”。这支编写了支撑Aave当前全部收入代码的团队认定，当前环境已不再适合他们继续工作。他们承诺提供两个月的安全保障服务以应对重大事件，6月之后将彻底退出。

市场背景

自2025年12月品牌所有权争议爆发以来，AAVE代币价格下跌约32%。同期，免收协议手续费的Morpho涨幅约42%。尽管很难完全区分是治理不确定性导致了这一分化，还是其他因素占据主导，但可以确定的是：Aave年收入达1.4亿美元且正在执行回购，但其代币在两个月内表现较直接竞争对手落后超70个百分点。

争议核心

抛开相互对立的数据，核心争议十分直白：Aave Labs是协议的开创者，他们认为应获得与其贡献相匹配的持续资金支持；而由多名DAO代表组成的联盟则认为，Labs只是众多服务提供方之一，应与其他方遵循相同的问责标准。

两种立场都逻辑自洽。双方之间的紧张关系并非功能失调，反而标志着Aave发生了一件不寻常的事。

大多数DeFi协议不存在这种问题。多数协议的创始团队同时扮演DAO角色、主导决策并领取资金。在多数情况下，所谓治理只是走过场。而Aave截然不同：它拥有一个由技术能力强、财务独立的服务提供方（BGD、ACI、Chaos Labs、TokenLogic）构成的真实生态，能够真正对创始团队的提案提出挑战。这极为罕见。构建这样一套分布式贡献者基础设施难度极高，绝大多数协议从未实现。

这场冲突之所以存在，正是因为无论如何定义“Aave”，它本身是成功的。

现在的问题是，DAO是否能在投票前认清自己所拥有的一切。BGD的离开是最明确的风险信号。如果治理环境演变为由于Labs路线图挤压了其他所有空间，导致最优秀的独立贡献者出走，那么让Aave脱颖而出的分布式模式可能会开始瓦解。