为何Uniswap能全身而退，Tornado Cash却难逃法网？

原文作者：Eric，Foresight News

北京时间3月3日凌晨，纽约南区联邦地区法院驳回了针对Uniswap及其创始人Hayden Adams因平台上诈骗代币问题而被提起的集体诉讼。Uniswap基金会总法律顾问Brian Nistler称这一裁决为“对DeFi具有里程碑意义的判决”。

Hayden Adams也在推特上表示：“如果编写了开源智能合约代码，而该代码被诈骗分子使用，那么承担责任的是诈骗分子，而不是开源开发者。这是一个合理且公正的结果。”

这对Web3的开发者来说无疑是个好消息。然而，鲜为人知的是，做出这份“正义裁决”的法官，与之前在SEC主席任期内认定混币器Tornado Cash开发者有罪的是同一位。

尘埃落定的判决

从对Uniswap提起集体诉讼到如今尘埃落定，已过去了近4年时间。

2022年4月，以Nessa Risley为代表的Uniswap用户向法院提起集体诉讼，指控Paradigm、a16z、Uniswap及其创始人Hayden Adams等被告违反联邦证券法，在Uniswap上以代币形式发行和出售包括UNI在内的未注册证券。此外，被告未能根据适用的证券法将Uniswap注册为交易所或经纪自营商，并且未能向投资者提供他们所发行和出售的证券的登记声明。

本次诉讼由Kim&Serritella和Barton两家律所发起，代表了在2021年4月5日至2022年4月4日期间在Uniswap交易EtherumMax、Bezoge、MatrixSamurai、Alphawolf Finance、RocketBunny和BoomBaby.io代币的用户。

尽管“未注册证券”这五个字在当时对加密行业有着非同寻常的杀伤力，但这场诉讼却意外地很快倒向了Uniswap。

案件的主审法官Katherine Polk Failla虽然认为原告所指的“诈骗代币”确实是证券，但她认为Uniswap不需要为此负责。Failla认为，Uniswap的去中心化性质意味着该协议无法控制哪些代币在平台上列出或谁可以与其交互，“这更像是让自动驾驶汽车的开发商对第三方使用该汽车发生交通违规或实施抢劫银行的行为承担责任。”

据此，Failla于2023年8月驳回了联邦证券法指控，之后原告方提起上诉，第二巡回上诉法院在2025年确认联邦部分驳回，但发回州法部分重审。

之后，原告方修改了诉状并再次起诉。这次亏钱的投资者指控Uniswap等被告协助和教唆欺诈及虚假陈述，并从诈骗代币的交易中获利，此外还违反了多个州的欺诈行为法。

经过同一个法官Failla的再次审理，修改过的诉讼请求被再次驳回，且不得再次修改起诉，案件彻底终结。

这次法官给出的理由与上次基本相同：Uniswap并不了解诈骗代币的情况，即使了解也没有提供实质性的协助，同时也不符合任何州法律中的对诈骗行为的定义。在不当得利方面，Uniswap并没有获得直接的利益，至于此类诈骗项目扩大了用户基数带来间接受益则推测性太强。

Brian Nistler在推文中表示，引用上一份判决书的一句话来说，智能合约的起草者，竟然要为第三方用户滥用平台的行为承担责任，这简直“违背逻辑”。

Tornado Cash的另一种结局

面对同样的法官，Tornado Cash的Roman Storm却是另一个结局。

Tornado Cash最早于2022年8月8日被美国财政部国外资产控制办公室（OFAC）列入制裁名单，指控其帮助包括朝鲜黑客在内的犯罪分子洗钱超70亿美元。在被列入制裁名单两天后，荷兰警方就逮捕了Tornado Cash核心开发者之一的Alexey Pertsev。

2024年5月14日，荷兰法院判决Alexey Pertsev犯洗钱罪，并判处64个月监禁。法院认为Pertsev知晓其开发和运营的平台用于犯罪，却未阻止，主观上默许了Tornado Cash作为洗钱工具。目前Alexey Pertsev仍在上诉中，但未有最新进展。

在Alexey Pertsev被判有罪的7个月前，美国司法部在纽约南区法院起诉另外两名开发者Roman Storm和Roman Semenov。Roman Storm此前在华盛顿州被捕，而Roman Semenov则在逃。

Roman Storm出庭

此后，虽然经过上诉，法院认定了OFAC制裁Tornado Cash为越权行为且制裁无效。但Roman Storm还是在去年7月坐上了被告席。在经过主审法官Katherine Polk Failla的审理后，陪审团认定Roman Storm“有意运营无牌资金传输业务（conspiracy to operate unlicensed money transmitting business）”，但截至目前仍未正式量刑。

在Brian Nistler庆祝Uniswap胜诉的推文下，Sigil开发者tim-clancy.eth吐槽Failla判决前后矛盾（针对Roman Storm的判决实为陪审团作出）的推文获得了所有评论中最高的点赞量。

去中心化可以，但隐私不行

笔者不是一名专业的律师，但抛开政治因素，从朴素的情感出发，也大概能理解为何Uniswap和Tornado Cash会有不同的结局。

核心原因，就是Tornado Cash的开发者应该心知肚明混币器是一定会被用来洗钱的。这也很明显地揭示了监管的态度：可以去中心化，但一定要可查。Tether也曾面临着相同的困境，所以后来开始配合洗钱调查，也增加了冻结的功能。

或许Roman Storm在铁窗下得知今天的判决也会感到不公，但他应该想明白的是，即使是在亲crypto的特朗普治下的美国，也无法容忍帮助朝鲜国家级黑客洗钱的平台。以Crypto今天的力量，仍不足以对抗国家的力量。

Web3的从业者为Tornado Cash的开发者鸣不平，也为Uniswap的胜诉摇旗呐喊。因为在我们眼中，两个协议并没有本质的不同，甚至Tornado Cash在隐私保护上还更胜一筹。Uniswap在2022年增加了前端对被制裁地址的屏蔽就曾经引起过一些争论，现在看来，在现有法律框架下的无需许可可能是去中心化协议唯一的生存之道。

但话说回来，Uniswap在这些诈骗事件中就真的一点责任都没有吗？

严格按照逻辑来说，就像法官给出的比喻，你不能因为劫匪开着奔驰去抢银行就让奔驰承担银行的损失。但在商业层面，我们更加倾向于巨头应该给予能力范围内的保护。现在的安全工具已经能够实现在事前辨别出大量潜在的scam项目，对这些吃尽Web3发展红利的老牌项目来说，简单的筛查并不麻烦。

为保护投资者尽一份力不是必需的义务，但却是普通投资者希望Uniswap们可以主动担起的责任。