龙虾/OpenClaw：谁在吹捧？谁在贬低？

作者：0xTodd；来源：X，@0xTodd

当前围绕龙虾/OpenClaw的讨论中，存在一种极端化的风气：要么将其吹捧为“天神下凡”，要么直接贬低为“信息锅传销”。本文将从多个角度客观分析这一现象。

龙虾的三大核心特点

龙虾的本质可以归结为三点：外挂大脑（Claude、GPT、MiniMax 等）+ 动手能力 + 超长提示词。

首先，龙虾的智商并无突破性提升，其表现99%取决于所使用的模型。如果你觉得它“智商高”，很可能是因为你之前没用过像Claude Opus 4.6这样的高级模型。通过一些中转平台（如OpenRouter）使用新模型后，自然会觉得惊艳。

其次，动手能力是龙虾的一大亮点。与传统AI顾问不同，龙虾具备一定的动手能力，更像是一个“实习生员工”。虽然能力有限，但胜在“嘴甜”，能给人带来不错的体验。

第三，超长提示词。龙虾默认配备了一套极为复杂的提示词，而绝大多数用户自己写不出如此高质量的提示词。因此，使用龙虾时会让人觉得：“哇，这东西好厉害！”

然而，这种体验更多源于提示词的设计，而非龙虾本身的突破。

谁在贬低龙虾？

有人将龙虾贬得一无是处，这种态度同样值得探讨。事实上，龙虾的问题并非孤立存在——无论是GPT还是Claude，这些AI工具直接使用时也很难直接“赚钱”。

还记得AI炒币大赛吗？结果全员亏损。

PS：AI炒币大赛结果，豆包赢了——因为豆包没开户。

AI本身并不能直接创造财富，即使封装到龙虾中也无济于事。正因为如此，一些人只能通过代安装、卖课等方式盈利。他们将龙虾吹得神乎其神，甚至称其为“Web 4.0革命”。然而，当用户实际使用后发现效果远不如宣传，自然会产生强烈的失落感。

我的评价

我个人对龙虾的形式持肯定态度。它带有一种拟人化的人设，这一点我很喜欢。目前我使用的是Minimax M2.5，国产模型成本低廉，识图功能则依赖Claude Haiku，整体体验非常舒适。

陪我聊天、处理简单任务，花费的Token极少，性价比很高。相比之下，有朋友使用Claude Opus 4.6，价格是我的20倍，一旦生成内容不理想，挫败感会很强。

由于我投入的成本较低，即使生成的内容无法使用，也不会感到心疼。毕竟，Vibe Coding就像新时代的老虎机，我花5美分玩一次，你花1美元玩一次，即便我的爆率略低，但价格差距让体感完全不同。

安全问题不容忽视

许多人津津乐道于OpenClaw仅用3个月就超越了React积累13年的24万stars，并甩开拥有40年历史的Linux内核。然而，殊不知OpenClaw的Bug数量也同样惊人。

仔细查看GitHub上的OpenClaw页面，其Star数确实位列全网Top 10，但Issue中的Bug数量已达到惊人的5000+。

5000+是什么概念？这并不是OpenClaw的极限，而是GitHub显示Issue数量的上限。相比之下，另一个拥有20万星的开源软件Vue，Issue仅有359个。

因此，我认为很多普通人并不适合使用开源软件。开源软件更适合有一定基础，尤其是具备安全意识的用户。贸然赋予OpenClaw过多权限，可能会导致安全隐患，例如被盗用等问题。

当然，真正被盗的案例并不多，但相关新闻传播力强，容易引发负面看法。

需要注意的是，不能拿Gemini、Claude、豆包、千问等经过成熟安全验证的商业软件的标准，去要求一个开源极客软件。这是典型的“田忌赛马”逻辑。

即使是Google这样的大公司，也曾因Gemini的安全问题卷入诉讼。一名美国佛州男子长期与Gemini聊天后自杀，其家人将Google告上法庭。

连大公司都难以完全避免安全问题，更不用说龙虾这样的开源项目了。

总结：我是否应该安装龙虾？

综上所述，我对龙虾的评价如下：

如果你有一定的技术基础，喜欢折腾，那么可以将龙虾视为一个研究课题来探索。或者，你只是单纯有闲工夫，想尝试一下新鲜事物，也可以抱着消遣的心态去体验。

但请不要抱有“赚大钱”或“引领Web 4.0”的幻想，否则注定会失望。如果你平时较忙，没有时间折腾，那么直接使用普通的Claude、Gemini、豆包或DeepSeek即可，你并不会错过太多。

FOMO（害怕错过）是人之常情，但经过几十天的实际使用，我可以明确告诉你，龙虾并没有想象中那么重要。