AI创业者用争议营销突围：Cluely CEO的“段子式”危机公关

原创 | Odaily星球日报（@OdailyChina）

作者 | 叮当（@XiaMiPP）

在大多数创业公司中，如果被曝光“虚报营收”，通常会引发一场公关危机——发布声明、解释误会、修正数据口径、致歉，并将话题引导回产品或业务增长上。

然而，Cluely 的 CEO Roy Lee 却选择了一条截然不同的路径。

从“作弊工具”起家的公司

Cluely 成立于 2025 年，其最初的产品源于 Roy Lee 和大学室友 Neel 共同开发的项目 Interview Coder。这是一款利用 AI 帮助用户在 LeetCode 面试中作弊的工具。由于这一项目的争议性，两人最终被哥伦比亚大学开除。

对于普通人来说，被学校开除可能是需要掩盖的黑历史，但 Roy Lee 却将其转化为自己的营销机会，甚至成为“人生转折点”。

Cluely 最初的产品口号是：“Cheat on Everything.”（在一切事情上作弊）。直到 2025 年 11 月，Cluely 才逐渐将叙事转向 AI 笔记助手，例如通过 AI 自动整理会议内容、优化协作效率，甚至可以修改参会者的表情以掩盖分心。尽管产品定位有所调整，这家公司及其 CEO 依然保留着一种强烈的特质：它几乎是靠争议成长起来的。

而接下来发生的这场风波，则延续了这一风格。

“虚报营收”引发的荒诞表演

事件起因是有人翻出了 TechCrunch 在 2025 年 7 月的一篇报道。文中提到，Cluely 的年度经常性收入在一周内翻倍，达到 700 万美元。该数据随后被质疑造假。

面对质疑，Roy Lee 倒是坦诚。他很快发帖承认，称当时接到记者电话时随口报出了这个数字，并未预料到会被写进正式报道。为了证明并非刻意夸大，他还贴出了 Cluely 在 2025 年 6 月的真实数据：消费者业务年度收入 270 万美元，企业业务年度收入 250 万美元，总计 520 万美元。

事情到这里似乎并无特别之处，解释也合情合理。

然而，TechCrunch 记者 Julie Bort 随后发文反驳了 Roy 的说法。她表示，这次采访是 Cluely 公关团队主动安排的，有记录可查，并非随意聊天。

Roy Lee 没有继续通过文字回应，而是选择了一种更加戏剧化的方式。他发布了一则视频，并附文：重大新闻：Cluely CEO 正式回应 TechCrunch。

视频中的他戴着墨镜、西装革履地坐在镜头前，桌面放着麦克风，看起来像是准备发表一次严肃声明。然而，镜头里的环境更像是客厅，旁边还放着一台老式台式电脑，屏幕上播放着经典摸鱼游戏 Subway Surfers。Roy 的回应内容也完全不正式，更像是一场自黑式表演，夹杂着自嘲和吹牛，语气像是 rapper 在 freestyle。

更荒诞的是，在视频尾声，这位上半身一本正经的 CEO 站了起来——他没穿裤子……

就这样，一场原本关于“虚报营收”的危机公关，被处理成了一场吸流量的自嘲表演。

a16z 押注的注意力经济

资本市场对这种表演型人格的创始人并不排斥。2025 年 6 月，Cluely 宣布完成 1500 万美元 A 轮融资，参投机构包括知名风投 Andreessen Horowitz（a16z）。其合伙人 Bryan Kim 曾在一档播客中提到：在 AI 时代，传统的“匠人产品 + 慢增长”模式已经不再足够，病毒式传播本身就是产品的一部分。

他认为，在模型能力逐渐商品化的时代，注意力本身开始成为一种关键资源。谁能率先抢占用户注意力，谁就可能建立新的护城河。

从 Interview Coder 的“作弊争议”，到被哥大开除的创业故事，再到这次荒诞的“回应视频”，Roy Lee 的个人品牌几乎都是沿着这条路径建立起来的：争议本身就是传播内容。这或许也解释了为什么 a16z 会选择投资 Cluely 和 Roy Lee。

当争议变成一种增长策略

在过去的创业叙事中，增长通常依赖于产品能力、技术壁垒和商业模式。但在当今的互联网环境中，另一种资源变得越来越重要——注意力。

这套逻辑在加密行业早已被验证。许多加密项目通过制造话题、争议甚至戏剧化事件来抢占用户注意力，再将这些流量转化为产品增长或商业价值，尤其是 Meme 的崛起，纯传播、无（传统意义上的）产品。

某种程度上，Roy Lee 的回应视频正是这种逻辑的一个典型案例：当负面新闻出现时，与其试图压制争议，不如把争议本身重新包装成传播内容。

可见，在当下的互联网环境中，注意力往往比解释真相更有价值。