Jupiter系加密帝国：市场疑云与未解之谜

作者：Chloe，ChainCatcher

2026年2月26日，链上侦探ZachXBT正式揭开了Axiom Exchange内幕交易案的真相：一名资深业务开发人员长达十个月滥用后台权限，透过追踪KOL的私人钱包提前布局，非法获利逾40万美元。这份报告不仅终结了案情，也让Polymarket上那场注金高达4,000万美元、令全市场屏息的预测赌局尘埃落定。

不过真相之外仍有余波。在调查揭晓前，市场曾将矛头一致指向Meteora，其隐含概率一度高达43%。这并非无端猜测，据加密资产数据平台RootData显示，Meteora背后是以Meow与Ben Chow为核心的新马创业团队，他们从Mercurial Finance的废墟中起家，在Solana生态中一手构建了涵盖流量入口、交易聚合与流动性设施的全栈矩阵。

过去从LIBRA争议、MET空投丑闻到Upbit上市消息等丑闻，Meteora的发展史始终徘徊在“资讯不对称套利”的灰色地带。尽管ZachXBT最终将准星对准了Axiom，但关于Meteora的种种疑云，似乎从未得到真正的解答。

从Mercurial到“Jupiter系”，底层关系始终相连

一切的起点可以追溯到2021年，化名Meow与Ben Chow在Solana上创立了Mercurial Finance，定位为Solana上的稳定币资产管理协议，旨在成为Solana版的Curve。在那个流动性澎湃的牛市周期，Mercurial不仅获得了Alameda Research的支持，更在SBF亲自背书下完成了FTX平台上的IEO（首次交易所发行），当时TVL一度占据Solana生态10%，可以说是风光无限。

2022年FTX帝国崩塌，Mercurial元气大伤。然而两位创始人并未选择清盘离场，而是启动了被称为“凤凰计划”的重建之路：将业务一分为二。Meow领军Jupiter，旨在解决Solana的流动性碎片化，透过路由算法定义最优价格；Ben Chow则掌舵Meteora，专注于开发具备高资本效率的动态流动性做市商（DLMM）模型。这种拆分表面上是业务聚焦，实则是两个独立品牌形成互补飞轮，但在股东结构与底层逻辑上始终脉络相连。

在流量端，Jupiter走侵略性战略。据加密资产数据平台RootData显示，2025年1月，Jupiter透过收购Moonshot，成功打通了散户经由Apple Pay或信用卡直购迷因币的最短路径，将加密行业始终居高不下的门槛压平至消费级水准。

这场布局在TRUMP代币热潮中成功转化实际变现力：当大量散户流量经由Moonshot涌入时，这些买盘精准地撞上了TRUMP团队在Meteora建立的初始流动性。这种“前台捕获流量、后台承接交易”的闭环，使Meteora创下单日76亿美元的交易量，占Solana全链20%的DEX交易份额。

同时，Jupiter的旗舰DEX聚合器已进化为Solana生态的基石。它不再仅限于代币兑换，而是引入永续合约、借贷市场、预测市场等持续迭代产品。至此，Moonshot、Jupiter和Meteora构建了一个从法币入金、前端流量、交易路由、多功能产品、自动化做市的全闭环生态系统，完成从“项目方”转换到“生态掌控者”的身份。

Meteora的空投争议与Upbit上币疑云

尽管垂直垄断带来了效率，但随之而来的资讯不对称和权力滥用嫌疑，始终笼罩在Jupiter系之上，其中Meteora (MET) 的空投分配与Upbit上线风波，让外界质疑这并非“社区为优先”。

2025年10月23日，Meteora迎来了TGE。当时代币总供应量为10亿枚，占总供应量48%（即4.8亿枚）的代币被一次性完全解锁并进入流通。团队声称，此举是故意为之，旨在实现“真实价格发现”，但市场给出的答案极其惨烈，MET开盘后数小时内从0.90美元暴跌至0.51美元，单日跌幅逾55%。

根据TGE初期的链上数据分析，空投分配的公平性存在巨大漏洞。前4个申领地址就拿走了约4,594万枚代币，占已领取总量的28.5%。这些地址的行为轨迹异常：

• 1号嫌疑地址(3vAau...ae)：申领了1,215万枚MET（当时价值631万美元）。该地址不仅曾领取过Mercurial (MER) 空投，更在过去向交易所抛售了超过3,000万枚JUP，同样的抛售手法已转移至MET。

• 2号与3号关联地址：这两个地址展现了极高度的同步性，其JUP转账数量多次精确锁定在2,622,632.41这一特定数量，且活动时间完全一致，可能属于同一势力控制的团体。

• 4号地址：申领了1,000万枚MET。诡异的是，该地址在快照时间后才创建，且从未参与过任何流动性添加或质押活动。这种“无中生有”的领取，完全脱离了积分机制的逻辑。

如果说空投分配是权力腐败和滥用的展现，那么交易所上币的信息泄密则触及了行业的灰色地带。2025年11月18日，Meteora正式登陆Upbit，但早在官方公告发布前，就有消息人士称已获知该信息，并透过内部信息泄密获利，尽管尚无直接证据指向Jupiter或Meteora核心团队，但结合MET的空投争议，已让社区对其贴上不信任的标签。

Libra丑闻：Ben Chow的辞职与责任罗生门

时间倒回2025年2月，由阿根廷总统Javier Milei背书的LIBRA代币横空出世，市值在短短数小时内冲上46亿美元，随后近乎归零，导致数万名投资者损失逾2.8亿美元。舆论炮火迅速指向Meteora和Jupiter团队，外界指控团队在明知代币启动存在科学家抢跑和洗盘行为的情况下，仍为LIBRA提供了“已验证”标识和流动性支持。虽然团队坚称验证仅是为了防范假币，而非背书，但大众显然不买单。

迫于舆论压力，Meteora的核心领导者Ben Chow宣布辞职，并聘请律所Fenwick & West展开独立调查。然而这一举动反而引爆了二次危机：Fenwick & West正深陷FTX崩盘引发的集体诉讼，外界指控该律所曾协助SBF模糊FTX与Alameda Research之间的资金界限。

社群的反应几乎是清一色的冷嘲，用一家自身官司缠身的前FTX法律顾问来“独立调查”前FTX系项目的道德问题，这种“用争议处理争议”的方式，让外界更加怀疑Jupiter系是否真的愿意走向透明，尽管Meow最终在舆论下表示将重新评估法律顾问的选择，但并没有后续说明跟进。

垂直垄断对DeFi生态的双面刃影响

对于一般使用者而言，垂直垄断意味着极端的效率。当你使用Moonshot入金，通过Jupiter寻找路由，最终在Meteora的池子里完成交易时，由于整条链路都交由同一体系的团队进行优化，交易失败率和体验磨损被降到了最低。此外，由于团队掌握了流量和流动性两端，他们可以快速扶持起像TRUMP这样具备现象级潜力的代币，从而维持Solana的热度和链上活跃度。

但对整个生态系统而言，这种高度集中与高度风险几乎划上等号。当一个团队同时掌控前端流量、交易路由权重、借贷市场和流动性池，一旦其核心私钥出现安全问题，或核心成员因法律纠纷被迫停摆，流动性很可能在短时间内遭受严重打击。

更值得关注的是“创新垄断”问题。Jupiter控制着大部分Solana上的订单流路由，新生DEX若不融入Jupiter的生态体系，几乎丧失获取流量的基本条件。这种路由层面的寡头格局，本质上已构成一道隐形的市场门槛——不是靠产品优劣决定谁能胜出，而是靠与Jupiter的关系远近。更令人忧虑的是，Jupiter自身也透过Meteora参与流动性业务，在“决定流量流向”与“自己也是流量受益者”之间，存在明显的利益冲突。

结语：Jupiter系的阴影，与市场尚未拿到的答案

ZachXBT最终曝光的是Axiom，但这并不意味着Meteora，抑或是整个Jupiter系是清白的，这可能只是意味着ZachXBT这次调查的范围没有覆盖那里，又或是直接证据不足。

Meteora的争议，从来就不是一个非黑即白的法律问题，它是一系列灰色地带的叠加：资讯不对称的利用、空投争议、法律顾问选择等，甚至是在一次次高知名度代币崩盘后如出一辙的“我们只提供基础设施”推卸理由。

这支源自新马的创业团队，在过去三年确实向市场展现了其产品执行力，但他们同样在每一个监管灰色地带，用其商业逻辑进行充分的套利。加密行业的信任从来都没有这么容易，当一个生态系统的流量入口、交易执行和流动性被同一个利益共同体掌控，其成本最终都由散户承担。

Polymarket那场赌局已经结束，但关于Jupiter与Meteora，市场还没有拿到答案。