Across Protocol为何选择放弃DAO并走向私有化？

作者：Jacquelyn Melinek；编译：Ken，ChainCatcher

随着越来越多的传统公司深入探索代币化领域，明星Web3项目Across Protocol却向其代币持有者提出了一个截然不同的方向：通过买断他们的代币使其成为一家私营公司，或者将代币兑换成股权。

在@TokenRelations的@_TalkingTokens播客上，@AcrossProtocol的联合创始人@hal2001 Lambur表示：“该协议正寻求私有化，因为其DAO结构阻碍了进一步发展。”

“我一直都是一个代币最大主义者，”Lambur说道。“我们很早就推出了Across代币，当时市值极低，并进行了非常广泛的空投。这主要是因为我们希望公开进行建设，并为我们的社区和用户积累价值。但我认为宏观环境已经发生了变化。”

Across Protocol连接了多个主要网络（包括@Ethereum和@Solana），允许用户跨链桥接或交换代币。迄今为止，它已处理了超过350亿美元的交易量。

然而，随着机构和企业需求的增长，其DAO结构已被证明是一个瓶颈。Lambur认为，采用更传统的公司结构将使协议获得更好的发展。

据我们所知，Across将自身私有化的提议是一个罕见的举动，但此举正值业界开始承认DAO是一种难以高效运转的组织结构之际。

例如，2025年8月，当@UniswapFND提议创建法律实体DUNI时，该协议表示，正式的结构将带来更多“能力和更大的自主权”。

而在本周早些时候，@Aave的创始人@StaniKulechov撰文谈到了运营DAO所带来的摩擦。“就像我们一直运营的那样，DAO异常困难，而且这种困难不同于构建复杂事物的那种困难。它的困难之处在于，你每天都在与自己的组织结构作斗争。”

对于Across而言，Risk Labs是“目前负责签署合同”以及构建协议的基金会和法律实体，但Lambur表示，DAO与其是分开的。

该协议目前在“经典代币结构”下运作，即你拥有一个链上协议，以及一个与该协议保持松散合作关系的法律实体。但Lambur指出，它们是两个独立的结构。“这是人们批评DAO模式的原因之一，而在本质上，我们正试图将这两者统一起来，”他补充道。

在周三公布该提案之前，Across已经考虑这一举措数月之久。“就是这种情况：你审视宏观环境，看到这些代币被低估的程度，然后再审视试图以更传统方式开展业务时所面临的种种摩擦。”

该提案为代币持有者提供了两种选择：将他们的ACX代币兑换为AcrossCo.的股权，或以一个月的平均市场价格将其兑换为USDC。持有大量代币的用户可以直接将代币兑换为股份，而持有少量代币的用户则可以通过免手续费的特殊目的实体进行兑换。

Lambur承认，该提案最大的负面因素之一是，基于美国证券法，能够通过股权将持仓转入潜在的S型公司的代币持有者数量有限。“我们已经在人为可能的前提下将其设计得尽可能具有包容性。”

“一家美国的C型公司不可能在其资本结构表上有5000个条目，”因此需要进行一些整合，他指出。尽管如此，他仍然乐观地认为这行得通。

在向社区发布Snapshot投票或表决之前，该提案将有为期两周的讨论期。