Hyperliquid创始人Jeff Yan：加密与DeFi刻在DNA中，绝不妥协于诚信

作者：Jeff Yan，Hyperliquid创始人；编译：吴说区块链

本期内容为 When Shift Happens 播客专访 Hyperliquid 创始人兼 CEO Jeff Yan 文字稿。Jeff 回顾了 TGE（代币生成事件）带来的财富效应与责任转变，阐述了 Hyperliquid “无内盘、无自由裁量权”的核心设计哲学，以及为何坚持将协议费用自动回购并销毁，而非人为择时操作。

他重点解释了 Hyperliquid 并非一家 “加密公司”，而是以加密技术升级金融基础设施的 “金融协议”，目标是 “housing all of finance” — — 让所有金融活动在一个可组合、无许可、透明的链上系统中完成。同时，Jeff 详细解析了 HyperEVM、HIP-3（Permissionless Perps）、Outcome Markets（结果市场）以及联盟稳定币 USDH、Kinetiq 质押、Hyperlend 借贷等关键模块如何共同构建一个去中心化、可扩展、可组合的链上金融体系。

在回应外界质疑时，他强调 Hyperliquid 不是公司式运营，不存在 “择时回购” 或 “人为干预”，所有机制写入链上逻辑执行。他还指出，真正的竞争不在于短期数据，而在于是否能建立一个无需信任、全球可访问的金融系统。

整场对话呈现出一个核心命题：在 AI 加速发展的时代，如果金融系统不升级为链上、可编程、开放的架构，未来的金融世界里将没有人类的位置。

关于财富效应与长期主义

谈新加坡创业环境

Kevin：你怎么看新加坡？

Jeff：它非常不错。确实是一个很适合做事、做项目的地方。这里非常安全，也很现代化，基础设施运转顺畅。很多人会说它很“无聊”，觉得这是缺点，但对我来说，这其实是一个非常大的优点。在这里你可以专心 Build，没有太多干扰。它是一个非常适合埋头做事的地方。

是否预期到如此规模的财富创造

Kevin：你当时预期会产生这么大规模的财富效应吗？

Jeff：并没有预期到。说实话，我其实很少去具体设想某个时间点会达到什么结果。我们更多只是专注于把事情做到最好。我们清楚自己的方向，也清楚自己在构建什么，但我不会写下来，比如“一个月之后如果达到某个量化指标就很好”。这并不是我的做事方式。

因为作为贡献者，有太多事情不在我们的控制范围之内。我们需要专注于把该做的事情做好。结果当然在很大程度上取决于我们的努力，但同时也受到很多外部因素的影响。

不过，我确实对后来那种压倒性的积极反馈感到惊讶。听到有人说，“这在加密行业里很罕见”“这才是本该发生的事情，只是很少看到真正的例子”，那种感觉非常好。还有人说，Hyperliquid 展示了这个行业可能实现的积极路径。

这给我带来了很大的满足感。因为我是真正相信这种模式，也相信自由市场的人。外界有很多例子被拿来证明“这种模式行不通”。而当你成为一个可以反驳这些质疑的案例时，那种感觉真的很好。

加密行业人才错配、应该“做正确的事”改变行业形象

Kevin：显然，你们做到的事情非常难。但你觉得在加密行业里，是否有足够多的人在尝试用正确的方式做正确的事情？

Jeff：我认为，在加密行业里，真正“能够被构建出来的东西”和“正在尝试构建它的人”之间，存在一种普遍的错配。

这很大程度上源于加密行业长期以来的负面声誉。你可以对比一下像 AI 这样的领域，或者在 AI 之前的一些传统金融、科技项目。如果一个人很有潜力，毕业于不错的学校，或者本身非常有才华，想去创造一些真正有价值的东西 — — 在今天，我认为很多这样的人甚至都不会认真考虑进入加密行业。

因为这个行业充斥着太多负面的案例，导致外界对它形成了一种刻板印象：好像这里只有那些不认真做产品、只想快速赚一笔钱的人。

但我认为这种看法完全是错误的。这根本不是这个行业真正的潜力所在。

Kevin：那我们该如何改变这种情况？

Jeff：我们能做的，就是持续去 Build。专注于构建我们真正相信的东西。

当我说“我们”的时候，我指的是整个生态系统，而不仅仅是某一个团队。比如 Hyperliquid 这个生态，一直以来都不太在意所谓的“市场 Meta”是什么，也不会太受外界舆论左右 — — 比如大家理论上认为“现在应该做什么”，或者“什么赛道更热”。我们更多是作为一个社区，去做自己真正相信的事情。

我觉得，这可能就是我们能做的最好的事情 — — 用实际成果作为反馈和示范。

当然，作为一个无许可（permissionless）的网络，难免会出现一些不太好的例子。总会有人试图利用社区、利用机制，然后为个人利益进行短期套利或价值抽取。看到这种情况确实令人遗憾。

但总体来说，我认为我们的社区方向是非常正确的。这里有很好的文化氛围。如果我们继续以这样的方式 Build 下去，希望外界会慢慢注意到这一点，也会有更多真正想长期 Build 的人愿意进入 DeFi 领域。

巨额财富背后的责任

Kevin：我觉得现在确实有很多人在关注你们。作为创始人，当几乎在一夜之间创造了数十亿美元的财富时，你会觉得随之而来的责任是什么？

Jeff：我不确定像创世时刻或 TGE 这样的具体事件，是否真的改变了责任本身。我认为，只要是在构建任何与金融相关的产品，本身就天然伴随着巨大的责任。

如果你选择做金融基础设施，你就必须全力以赴。即便如此，你仍然会觉得有太多事情要做。因为金融是一个人生活中极其重要的一部分。当一个人使用金融产品时，他给予你的信任程度，远远高于使用普通消费类产品时的信任。

所以我也没有一个特别宏大的答案。我们能做的，就是尽最大努力去执行，而且必须做到近乎完美。

这可能意味着我们会放慢节奏；也可能意味着我们选择用更难、更复杂的方式去构建系统。类似的例子其实有很多。我们必须始终围绕一些核心原则来设计系统：保持中立、公平，并且在各种市场环境下都具备稳健性。

这些原则并不会因为 TGE 的发生而改变。即便在那之前，用户就已经在信任 Hyperliquid — — 信任它作为一个链上、完全可验证、透明的替代方案，去取代他们早已厌倦的那种不透明体系。正是这种信任，才是我们真正需要承担的责任。

从“圈内信仰”到面向全球用户

Kevin：我们上一次录制节目是在 TGE 前大概一个月。当时我做了一件我经常用来测试社区真实度的事情 — — 因为在加密行业里，有太多虚假数据、机器人账号，这是一个众所周知的问题。所以我拍了一张合影并发出去，看看社区的反应。结果大家的热情远超我的想象，我当时就觉得，这个社区比我预期的还要强大。

那种感觉有点像“圈内信仰”，但又更像是一种隐藏的代码（code） — — 懂的人都懂，但很多圈内人其实还没完全理解发生了什么。随后 TGE 发生了，很多事情几乎都是以正确的方式完成。你们从一个在加密圈内部有强烈凝聚力的“信仰型社区”，变成了整个行业都支持的项目。

那接下来，如何让 Hyperliquid 成为一种能够吸引圈外用户的“代码”？如何让不在加密行业的人也愿意加入？

Jeff：我认为，归根结底，还是要通过提供真正的价值。这不仅仅适用于 Hyperliquid，而是适用于所有 Builder。

我不认为目标是去打造一个“狂热社群”。大家看到的所谓“信仰感”或“cult vibe”，本质上是人们对一群朝着共同目标前进、拥有明确价值观的 Builder 产生的共鸣。之所以显得稀缺，是因为在加密行业里，这样的长期主义和价值观一致性并不常见。

我不太愿意把它称为“信仰”。在我看来，这只是人们聚在一起，用正确的方式做正确的事情，秉持公平的原则，去构建一个开放的金融系统。这本来就应该是“常态”。

如果我们想让全世界都加入进来，我们必须持续证明：我们可以构建出传统金融体系做不到的价值。对此我非常有信心。

从更宏观的角度看，DeFi 一直承载着这样的承诺。过去更多的问题，其实是理念和技术实现之间的落差。开放金融体系对世界有益，这一点几乎没有争议。关键在于执行层面，以及不要让不良行为、短期诱惑或个人私利破坏整体方向。

我认为核心只有两点：第一，执行到位；第二，坚持用正确的方式做事。如果这两点能做到，那么 DeFi 本质上就是对现有金融系统的一次巨大技术升级。当这一点变得足够清晰时，人们自然会加入进来。

是否会庆祝里程碑？

Kevin：你们当时有庆祝吗？还是完全一切照常？我这么问是因为我记得一个故事，好像是 Paradigm 的 Matt Huang 提到的 — — 某个 Web2 公司 IPO，当天准备了香槟，结果整个团队下来每人喝了一杯水，然后又回去工作到半夜，几乎没有任何庆祝。

所以我很好奇，Hyperliquid Labs 当时发生了什么？你刚刚说那只是一个里程碑，未来还有很多事要做。那大家会不会有某种形式的庆祝？还是说，“这本来就在计划中”，然后继续专注下一个目标？

Jeff：我想了想……好像确实没有什么正式的庆祝。其实现在回头看，会觉得有点遗憾。因为如果复盘的话，确实有很多值得庆祝的时刻。但在当下，总是有更多事情要做。你永远找不到一个“完美的时间点”停下来庆祝。

也许要等到很多年以后，当整个系统完全自治运行，一切都成熟、完整，真正成为一个稳定运作的金融体系时，或许那时候才是庆祝的时刻。

当然，每个人可能会用自己的方式去庆祝。但至少在 Hyperliquid Labs 作为一个团队层面，我们没有那种“上线一个功能就开香槟”的文化。这不是我们的风格。

我想这更多是一种文化问题 — — 我们天然更专注于下一步要构建什么，而不是停下来庆祝已经完成的事情。

关于团队筛选、工作强度与隐私边界

如何筛选“高诚信”成员

Kevin：你们是怎么测试一个人是否具备“高诚信”的？

Jeff：这是个非常好的问题。坦率说，没有一个完美的方法。

在 Hyperliquid Labs 的招聘流程中，我们当然会做大量技术评估，但除此之外，我们一定会安排至少一整天的真实共事。不是那种高度时间压缩、模拟环境下的面试，而是真正一起工作。

当你和一个人长时间合作、讨论问题、一起写代码、一起面对实际挑战时，你会慢慢感受到这个人是什么样的。这里面有很多“软信号” — — 很难量化，但能被感知。你永远无法百分百确定一个人的品格，但有时候会出现一些信号，让你觉得“这个风险不值得冒”。

另外，我们也确保团队里的每个人都对新成员感到真正舒服。确实有过这样的情况：有些人非常支持某位候选人，但也有人持保留态度。通常这种情况下，我们就会选择不录用。

Kevin：所以是共识机制？大家一起投票？

Jeff：也不算正式投票。没有什么流程化的表决制度。但基本上，只要有任何一个人给出中度到强烈的反对意见，这通常就足以否决这次招聘。

关于工作强度与睡眠

Kevin：你自己睡多久？团队成员睡多久？你会“允许”他们睡多久？

Jeff：这真的因人而异。我们不会在“投入时长”上施压，因为那通常是灾难的开始。

如果一个人真的需要睡眠却没睡好，那他产出的任何东西，质量都会下降。我们的质量标准非常高 — — 即便在精力充沛的情况下，要写出优秀的工程代码都需要全力以赴。

所以我们在这方面是高度信任制的。我也不太认同那种“通宵文化”或者把熬夜当成荣耀的氛围。我个人工作时间可能比很多鼓吹这种文化的人还长，但我不认为那应该成为团队的硬性要求。

团队里确实有人会工作到很晚，也有人每天有固定的高效时段。只要他们能够持续产出 A+ 级别的成果，我们并不在意他们具体投入多少小时。

对我们来说，重要的不是“工作多久”，而是“产出质量”。

员工代币解锁与隐私边界

Kevin：关于团队的最后一个问题。我保证这是最后一个。过去几个月里有很多 FUD，其中一个社区成员、代币持有者比较担心的问题是员工的代币解锁安排。很多人担心，每个月大约会有价值 3 亿美元的代币持续流入市场，而且会持续很长时间。那实际情况是什么样的？

Jeff：我们不会公开讨论这些具体情况。因为我真心认为，金融隐私是一项基本权利。这也是我们进入加密行业、参与 DeFi 的原因之一。

就像你不会去要求某个社区成员公开说明：“你持有很多代币，你必须告诉大家你每一笔操作在做什么。”我认为这里必须划出一条清晰的界线，而这条线就在个人隐私。

我认为，关于协议如何运作，必须是完全透明的。每一美元的流向都应该清晰可查；系统中的资产必须真正属于对应的持有人；协议规则必须公开、可验证。这种层级的透明度，是一个开放金融系统不可妥协的前提。如果没有这种透明度，就会出现我们在一些中心化交易所看到的那些问题。

但另一方面，任何贡献者如何处理属于他们自己的代币，那是他们的个人资产。这不应该成为公共审视的对象，也不是我的职责去评判或披露。

协议必须透明，但个人必须拥有隐私。这两者并不冲突。

关于应对 FUD、自动销毁机制与去人为决策权

如何应对 FUD 与外界攻击

Kevin：你们处理 FUD 和外界质疑的方式挺有意思的。很多人觉得，Hyperliquid 的做法就是忽略、保持沉默。

Jeff：其实并不是这样。确实，在早期我们更倾向于不回应。但后来我意识到，我自己在 PR 方面的直觉并不总是正确的。所以现在我更愿意把这部分交给更专业的人来判断和处理。

有一点是我们后来刻意去调整的 — — 当出现 FUD 时，我本能的反应往往是：“这明显是错误的，事实最终会自己浮出水面。”但我逐渐意识到，这种心态并不总是对的。

从务实角度来看，如果有不实信息在传播，而且确实需要澄清，我们是会出来回应的。我们会针对具体问题进行解释和纠正，而不是一概忽略。

当然，我们也不会对每一个声音都做出反应。关键在于判断：这是不是会误导用户、损害社区信任，或者影响协议的正常理解？如果是，我们就会正面处理。

所以，与其说我们“忽略 FUD”，不如说我们在学习如何更成熟、更有策略地应对它。

Kevin：这些 FUD 会对你个人产生影响吗？说实话。

Jeff：要看是哪一类 FUD。

过去半年，加密市场整体波动很大，而且很多时候是向下的。某些事件确实对市场造成了实质性的伤害。而因为 Hyperliquid 是少数真正透明的交易场所之一，