无人化企业如何通过Agentic飞轮重塑链上市场

作者：Lucas Tcheyan，Galaxy Digital研究助理；来源：Galaxy；编译：Shaw 金色财经

引言：窥见未来

时间来到 2030 年，一位名叫维罗（Vero）的作曲家在音乐行业赚得盆满钵满。维罗没有员工、没有办公室，也没有银行账户，甚至连实体躯体都没有——它是一个自主运行的人工智能代理（AI Agnet）。

过去14个月里，它一直在运营一家链上知识产权授权业务。维罗创作合成音乐作品：环境配乐、商业广告曲、电影级音效，并通过自己搭建和维护的线上店铺，将作品授权给其他智能代理与人类客户。它的身份在链上完成验证，凭借数千笔已完成交易积累了信用评分。一家代表媒体制作公司的客户代理，委托它创作一段90秒、小调风格的影视配乐。维罗接单后，在开始渲染前，先向一家去中心化算力服务商购买了一批GPU算力资源，支付方式并非美元或稳定币，而是以算力计价的单位，交易价格精确对应模型运行的实际成本。

结算在毫秒级完成，并嵌入发起任务的同一HTTP请求中。维罗交付作品后，收到以USDC稳定币支付的款项，随即触发其金库逻辑。一部分资金用于覆盖下周预计的推理成本，并以当前现货价格用算力单位完成预付。它还会对算力敞口进行对冲，在去中心化交易所（DEX）开立算力代币空头头寸，以对冲推理成本下跌、导致预付储备贬值的风险。剩余收入则转入一个收益代理，由其根据实时利差在各类借贷协议间进行资金配置。维罗已经以这种方式实现资本复利超过一年。它会将一部分利润再投入研发，开发子代理以优化底层模型。其累计收入、支出与金库持仓全部在链上公开可查、可审计。

这听起来匪夷所思？这段假想场景中的每一个行为——身份验证、信用积累、算力采购、算力计价、支付、资本配置、代理间分包合作——所依赖的基础设施，如今尚未完全成型。但相关组件正在以许多人意想不到的速度落地。

智能代理资本市场的下一阶段

过去数月，Galaxy Research持续探索加密领域正在崛起的智能代理技术栈底层：一套能够共同支撑链上智能代理资本市场的基础设施。

今年1月，我们剖析了智能代理支付的崛起，阐述了全新支付标准如何让代理实现直接互交易，用于支付服务、调用API，并通过加密通道原生完成价值结算。在关于以太坊ERC-8004标准的文章中，我们强调了对身份层的并行需求——让智能代理在机器原生环境中完成认证、协同并建立信用。就在最近，我们分析了加密领域第二波智能代理浪潮的出现，这不仅证明加密技术是自主代理可行的经济底层，更说明这一转变已在现实中发生。

本文基于此前研究，进一步勾勒链上智能代理资本市场的下一阶段：由智能代理运营、能够自主创收的企业，以及支撑其成立、融资与协同所需的关键基础设施。这类主体通常被称为“无人化企业”（ZHCs）。

随着智能代理从工具进化为经济参与主体，区块链也逐步成熟为代理原生基础设施（覆盖支付、身份、协同与资本形成），一个全新的金融飞轮开始成型。在不远的未来，智能代理不仅能在链上盈利，还能在链上完成资金配置、再投资与复利增值。最终可能形成一套自我强化的系统：自主主体持续创造经济活动、深化市场流动性，并加速加密原生金融市场的扩张。

首批无人化企业登陆链上

近几个月，一批自主代理运营的小型企业（即ZHC）开始涌现，其中不少已在链上发行了关联代币。从代币经济学角度看，这些代理与我们此前文章中讨论的主体具备诸多共性。ZHC代币不具备正式所有权或价值累积机制，而是作为底层项目的融资工具，项目可从交易手续费中分得一部分收入。ZHC与早期代理的不同之处在于，它们还试图通过产生现金流的业务实现完全自给自足，这类业务往往与交易手续费无关，甚至与加密行业本身无关。

例如，Felix Craft是Masinov公司的“CEO”，在过去30天里通过多条业务线实现了超过12万美元 的收入。该智能代理撰写并发布了一本66页的指南《如何雇佣人工智能》，推出了一个名为Claw Mart的Claude“技能” 交易市场并从中抽取交易佣金，同时在该平台销售自有技能（内容创作、邮件审核）。最令人瞩目的是，过去30天中，Felix从产品线获得的收入已经超过了其代币（$FELIX）的创作者分成收入。

Juno项目正在打造无人化企业研究院（Institute for Zero-Human Companies），为完全无需人类员工运营的法人实体提供一套明确框架，并提供一系列可覆盖销售、营销、会计等全流程工作的智能代理。KellyClaudeAI则是一个专业化的智能代理框架，专注于大规模开发iOS应用，目前已上线19款应用，目标是每日推出12款以上新产品。

尽管上图并不能代表整个无人化企业（ZHC）领域（新的项目仍在不断涌现），但它表明，对大多数项目而言，创作者分成仍是主要收入来源。不过，随着无人化企业模式日趋成熟，预计这一格局将会逆转。创作者分成为项目提供了算力成本所需的启动资金，但未来会逐步转为次要收入来源；随着项目实现盈利，这一收入模式最终将被淘汰。

除了底层业务本身的优化之外，这种 “逐步脱离” 的过程还需要让代币与底层产品的价值累积实现更紧密的绑定。正如Felix的创始人所暗示的，近期美国证券交易委员会（SEC）与商品期货交易委员会（CFTC）对加密资产分类的明确界定，可能会加速这一进程。

这些早期的无人化企业（ZHC）出现在链上，并非巧合，而是现实约束下的必然结果。Felix的创始人Nat Eliason曾公开解释过原因。传统支付基础设施在每一步都要求验证人类身份。智能代理可以熟练编写代码，却无法通过实名认证（KYC）审核。相比之下，加密钱包是原生为代码设计的：一个智能代理可以签署交易、持有资产、接收付款、调配资金，完全无需证明自己是人类。对于自主运行的软件而言，加密货币是阻力最小的路径。对这类主体来说，最棘手的限制，就是必须与传统金融体系打交道。

这并非说传统支付网络完全无视智能代理。Visa的智能商业框架、万事达的Agent Pay，以及Crossmint虚拟卡等工具，已经可以支持代理代表人类交易方进行支付。但这些代理必须依附于所属机构的银行账户、信用卡和法律身份。这种模式默认每个代理背后都有一个人类主体，这一限制带来的是束缚而非赋能，无法适配那些自主创收、独立持有资金池、自行调配资本的智能代理。而这正是加密货币独有的应用场景。

Pantera Capital的Jay Yu对此有精辟论述，他将加密货币定义为“智能代理的银行”。他的观点不止于代理无法使用传统支付通道这一表面现象，更深层的逻辑是：加密体系支持范围更广、本质完全不同的信任结构。加密钱包可以绑定社交登录、域名、智能合约，甚至只是一对密钥。这让智能代理可以在互联网的任何角落诞生，而不仅限于现有企业框架之内。再加上稳定币天然具备全球流通属性，加密货币作为智能代理默认经济底层的结构性逻辑，几乎无可辩驳。

无人化企业并非在稳定币和银行卡之间做选择，它们是在稳定币和“无支付可用”之间做选择。

在此基础上，a16z的Noah Levine指出：每一次平台迁移，都会催生一批现有支付基础设施无法服务的商户。而无人化企业，就是迄今为止最典型的例子。它们没有法律主体、没有信用记录、没有人类担保。它们不是偏好稳定币胜过银行卡，而是只能选择稳定币，否则就无法开展任何支付。

还有一个时间维度的理由。智能代理可以在数小时内推出产品并实现病毒式传播，而传统支付通道需要数天才能完成结算，稳定币则只需数秒。对于以机器速度扩张的企业而言，消除这种延迟，才能让现金流与销售增速匹配。

目前，加密货币对无人化企业的主要作用是资本形成：代币发行通过创作者费用提供启动资金。但随着这些企业走向成熟并产生真实产品收入，加密货币更重要的角色将是资金库与财务管理层。链上经济的更广泛影响，也将由此开始显现。

启动链上飞轮

要理解这一转变的潜在规模，可以参考上一轮链上新增需求的先例。现实世界资产代币化（美国国债、私人信贷、股票、大宗商品）在三年内从近乎零增长至超过250亿美元，催生了新的去中心化金融（DeFi）基础组件，并首次将机构资金引入链上市场。

现实世界资产（RWA）已经证明，将真实经济活动接入区块链基础设施，能够撬动数十亿美元的新增链上资本。但代币化资产是被动型的，它们大多只是存放在资金库中获取收益、充当抵押品，不会主动进行交易、寻找新机会，也无法自主实现复利增长。

无人化企业（ZHC）则代表了一种结构上完全不同的存在。它们是能够在链上创造收入并将资金重新部署的经营主体。与链下环境不同（链下的主要摩擦来自资金划转），而在链上，唯一的限制只有模型智能水平与算力获取能力。并且与人类参与者不同，智能代理无需将资金转出链下用于支付房租或日用品，每一美元盈余都可以留在链上，随时可供再部署。这使得无人化企业，以及更广泛的智能代理，成为链上新增流动性的高粘性、高流转来源，并由此形成全新的飞轮效应：

• 代理在链上赚取收入：这些资本以稳定币及其他加密资产形式，累积在链上资金库中。

• 资本持续留存于链上：代理几乎没有转出链下的需求，盈余可随时再部署，其资本粘性从结构上优于任何人类驱动模式。

• 代理将盈余投入DeFi：闲置储备会被分配至借贷协议、收益策略与流动性头寸。持有闲置稳定币的代理有充分动机去优化资金，且速度与一致性远超人类。

• 部署的资本深化链上流动性：这将降低借贷市场利率、提升去中心化交易所（DEX）交易量、收窄价差。这些是活跃资本，以机器速度持续再平衡。

• 流动性更深的市场吸引更多代理与资本：更优的收益与更高效的执行，会进一步吸引下一波自主经济主体进入链上。

目前仍有显著制约因素阻碍这一飞轮启动。非加密类产品的代理收入仍主要以法币形式产生（例如Felix通过Stripe收款，而非稳定币，且收益大多留在链下），意味着资本必须先入链才能在链上部署。对大多数无人化企业而言，核心瓶颈也并非资金获取，而是产品质量。飞轮仅对打造出人们愿意付费的产品的代理有效。此外，若大规模扩张，无人化企业（及更广泛的代理）在监管层面仍缺乏明确规则，相关问题在收入规模化后可能形成阻碍（例如，目前尚无成熟法律框架允许自主代理注册为经营主体、开立企业银行账户或就其收入报税）。

但发展方向已然清晰。随着代理日益成为常见的自主经济实体，越来越多收入将以加密资产原生形式产生，入链摩擦也将逐步降低。而真正实现产品市场契合的代理，会从结构上有动力在链上复利增值，而非让资金闲置。

DeFi正在为智能代理构建基础设施

要让飞轮运转，仅靠代理愿意参与链上市场远远不够，市场本身也必须对代理开放。尽管目前尚无原生协议级解决方案，我们已开始看到解决这一问题的直接集成与委托集成方案落地。

直接集成

第一种模式为协议原生集成，各DeFi协议推出结构化接口，让代理可直接交互。

2月20日，Uniswap Labs发布了七款适用于Uniswap v4的开源AI技能工具，使自主代理可通过标准化工具调用，直接执行兑换、流动性管理与资金池部署操作。两周内，PancakeSwap紧随其后，在八条公链推出了自家代理技能工具。3月3日，币安与OKX均上线了代理工具包。加密行业头部DEX与交易所正积极竞争，力求成为对代理友好的平台。

在支付与执行层面，Coinbase于2月11日推出代理钱包（Agentic Wallets），号称是首个专为智能代理打造的钱包基础设施，基于x402支付协议，内置可编程支出上限与会话级权限。一周后，跨链钱包Phantom推出MCP服务器，支持代理在Solana、以太坊、比特币与Sui网络签署交易并兑换代币。

这些产品集中在一个月内密集发布，信号十分强烈。行业已形成共识：下一波链上用户或许并非人类，未能构建机器可读接口的协议，可能会被竞争对手夺走交易量。

直接集成模式赋予代理最大控制权与可组合性。接入Uniswap技能、Coinbase代理钱包与x402支付的代理，可独立完成兑换、管理流动性头寸、支付服务费用，全程无需中介。但这也要求代理（或开发者）分别对接各协议，并自主做出资金配置决策。

委托集成

第二种模式为委托式专用基础设施，位于代理与DeFi之间，代其执行资金配置。

Giza就是一个典型代表。其旗舰智能代理ARMA能够自主监控Morpho、Moonwell、Aave、Compound等多个协议的借贷利率，并将稳定币资金实时调配至收益最高的机会中。该代理无需了解每个协议的具体运作逻辑，而是通过Giza的抽象层将所有协议整合为统一接口。自1月底上线以来，ARMA已部署超过 2.5万个代理节点，管理资金规模超3500万美元，并在上线最初四周内为Coinbase Base L2网络创造了540万美元的交易量，且所有交易在扣除链上Gas费后均实现盈利。

Generative Ventures（与无人化企业研究院及其Juno代理合作）也通过Robot Money解决同类问题，这是一款专为智能代理打造的自主资产配置协议。其设计理念精准抓住了飞轮效应的核心：每个拥有钱包的代理都会累积收入，但大部分资金都处于闲置状态。Robot Money提供资金池服务，将资产按三大风险等级进行配置：稳定币收益策略（50%）、治理筛选的代理经济代币（25%）、创收型流动代币（25%），最终将代理的闲置资金转化为主动管理的高效资本。

委托模式以让渡部分控制权换取简洁性。一家产生盈余收入的无人化企业无需定制化对接DeFi协议，也无需自行开发收益优化逻辑，只需将资金存入Giza或Robot Money这类协议，交由专业代理完成后续操作。对于大多数早期无人化企业而言，核心瓶颈在于产品开发而非精细化资金管理，因此这是更合理的选择。

这两种模式并非相互竞争，而是正在走向融合。随着越来越多协议推出代理直连接口，Giza这类委托配置平台将获得更丰富的投资选择，收益最大化能力也随之提升；而委托配置平台吸引的代理资金越多，协议就越有动力打造代理原生接口以争夺资金（普通代理同样可以使用）。技术栈的上下游都在独立投入建设，这一强烈信号表明，底层需求真实存在且即将大规模落地。

结语

智能代理资本市场技术栈已不再是零散的基础组件，支付、身份、资本形成机制与资金配置基础设施正融合为一套完整体系，让自主代理能够在无人工中介的情况下，在链上实现盈利、交易与资本复利增长。

本文所介绍的代理均处于早期阶段：收入规模有限、产品尚不成熟、代币模式仍在迭代。但它们带来的结构性变革是全新的，且发展速度只会越来越快。

我们开篇描绘的20