以太坊的未来：主权基础设施还是竞争失守？

作者：Thejaswini，来源：TokenDispatch，编译：Shaw 金色财经

引言

在Base脱离OP Stack、Dankrad Feist离职加入由Stripe支持的公链项目等一系列事件后，以太坊基金会（EF）发布了一份名为《以太坊基金会使命》（EF Mandate）的38页文件。这份宣言不仅是一份章程，更是一种价值观的表达。

文件开篇以“最亲爱的朋友们”起笔，结尾以“致以世间最深切的热爱”收束，并被存储在链上，配有插画页面，其中一页甚至写道：“若基金会未能恪守对以太坊的庄严承诺，愿其自裁谢幕。”

这份文件的核心理念是：衡量以太坊基金会成功与否的标准，是它能变得多么“多余”。

这一措辞动人却直白地宣告：我们已然在退场的路上。

作为背景，这份文件是在Tomasz Stańczak离职两周后发布的。Stańczak曾任联合执行董事，在2025年期间一直推动以太坊基金会走向务实路线。然而，基金会却刚刚宣布要回归密码朋克的核心初心。

他们为何偏偏在这个时候表态？

宣言内容

以太坊基金会的使命宣言围绕CROPS原则构建，即抗审查、开源、隐私与安全的英文缩写。文件明确指出，CROPS四大原则永久高于一切，任何为追求便捷而牺牲其中任一特性的提案，都将面临更严苛的审核门槛。

以太坊基金会将自身定位为守护者，而非领导者。

基金会不涉足的领域包括：

• 开发产品；

• 开展商务拓展以吸引机构或留住开发者；

• 盲目追求采用率指标。

相反，其核心工作方向为：

• 协议强化；

• 隐私研究；

• 安全保障。

接下来谈谈离场测试：即便以太坊基金会明天就消失，以太坊网络也必须正常运转。

问题何在？

Coinbase高级工程师Yuga Cohler如此评价：“正如网景公司在微软彻底碾压它的关键时期，浪费大量时间将浏览器从第4版重写至第6版一样，如今机构终于开始大规模上链，却往往选择其他公链，而以太坊基金会却在这一关键节点执意聚焦密码朋克价值观。”

在竞争格局剧变的关键时刻，网景却陷入了内部导向的开发。以太坊基金会是否正在重蹈覆辙？

Dankrad Feist的离职本身就是一个信号。他是Danksharding的联合创始人，这项技术是以太坊扩容路线图上最重要的成果之一。他离职加入了Tempo，这是一条由Stripe与Paradigm支持的支付公链。

转向Solana的开发者、选择多链布局的机构，也都是如此。Base离开了OP Stack。而这边，以太坊基金会却抛出了一份使命宣言。

不过，以太坊仍占据约58%的去中心化金融总锁仓价值（DeFi TVL），稳定币供应量约占全球总量的55%。但竞争对手的表现也不容小觑。

主动退场的逻辑

比特币没有基金会，却仍是全球市值最高的加密资产。底层协议受单一实体控制越少，其中立性可信度就越高。以太坊基金会正是在避免重蹈这样的覆辙。

基金会承担无人愿做的协议研发工作，生态则负责基金会不该涉足的产品落地。若二者各司其职，无论基金会成员是否在岗，以太坊都能成为金融体系所依托的中立底层。

权力真空

当一个机构主动退让，必然会有其他力量填补空缺。Coinbase拥有Base链，Lido掌控着大量质押ETH，a16z投资的诸多协议深刻影响着以太坊路线图。这些都不是中立的守护者，而是怀揣自身利益、发展节奏与愿景的参与者。

去中心化并未消除权力博弈，只是让其变得更隐蔽。

以太坊的最终愿景是什么？

这份使命宣言给出了答案：主权基础设施。它立志成为数字世界中保障人类自由的中立底层，一项关乎自由运行机制的千年工程。

同时，它也想成为流动性最强的稳定币结算网络、机构金融领域最可信的中立公链，以及现实世界资产代币化的首选平台。

但实现第一个目标需要放缓增长、坚守意识形态纯粹性；实现后两个则必须直面竞争现实，而眼下Solana等公链正在开发者争夺与舆论认知战中占据上风。

最重要的是，原则可以支撑一个网络，却无法支撑代币价格。而在加密行业，二者的关联远比我们想象的更紧密。

在我看来，这份宣言说对了一点，却对另一点缄口不言。正确之处在于：一个价值依赖基金会存在的协议是脆弱的。而它回避的事实是：当竞争对手加速前行时，守护者却心有旁骛，这样的协议同样脆弱。