Hyperliquid与Lighter生态对决：Builder Code机制能否成为胜负关键？

作者： @BlazingKevin_ ，Blockbooster研究员

在当前的Perp DEX赛道中，“流动性”与“安全性”的军备竞赛已经进入下半场，“生态繁荣度”正在重新定义链上交易所的护城河。

一边是 Hyperliquid，凭借其极具先发优势的 Builder Code 机制，已经孕育出一个由 80+ 活跃开发者组成的庞大应用网络。从主流钱包的无缝集成到硬核量化机构的专属终端，这套生态系统已累计斩获高达 $64.22M 的收入。另一边，则是背靠顶级资本（Founders Fund、a16z）、死磕以太坊 L2 机构级安全的硬核玩家 Lighter。在 Lighter 当前的版图中，生态应用收入依然为“零”，所有协议级收入均依赖于其独特的“散户免费+机构付费”双层模型。

$64.22M 与 $0 的悬殊对比，不仅是账面规模的落差，也是两种链上金融演进路径的激烈碰撞。本文将拆解 Hyperliquid 体系内排名前十的头部 Builder 应用，透过真实的链上数据透视其生态飞轮的运转逻辑。

1. Builder Code 如何重塑收入格局？

1.1 什么是 Builder Code？

Hyperliquid 的 Builder Code 机制允许第三方开发者在向 Hyperliquid 发送订单时附加一个 Builder Code，从而从每笔成交中收取额外费用（最高 0.1%）。这一机制的核心特点：

• 链上透明：所有 Builder 收入均可在链上追踪
• 灵活定价：每个 Builder 可自行设定费率（0-0.1%）
• 用户无感知：费用从交易手续费中扣除，用户体验无差异
• 无需许可：任何开发者均可注册 Builder Code

截至2026年3月，Hyperliquid Builder Code 生态已有 80+ 活跃 Builder，历史累计收入 $64.22M，30天收入约 $5.6M。

2. Hyperliquid 前十应用图谱与商业逻辑拆解

2.1 “流量即正义”：钱包巨头的降维打击

2.1.1 Phantom

产品定位

Phantom 是 Solana 生态最主流的钱包，月活用户超过 300 万。2025年下半年起，Phantom 将 Hyperliquid 永续合约交易功能直接集成进钱包界面，使用户无需离开钱包即可交易永续合约。这是 Phantom 从"存储工具"向"交易平台"转型的关键一步。

收入机制

Phantom 通过 Builder Code 对每笔 Hyperliquid 永续合约交易收取 0.050% 的额外费用。以30天 $3.48B 交易量计算，$1.74M 收入完全对应（$3.48B × 0.050% = $1.74M），数据高度吻合，收入真实性极高。

用户画像

Phantom 的 Hyperliquid 用户以 Solana 生态的散户用户为主，具体特征：

• 已持有 Solana 资产，希望在不离开钱包的情况下进行杠杆交易
• 对 DeFi 有一定了解，但不愿意学习复杂的独立交易平台
• 交易频率中等，人均贡献收入 $139（30天），属于中等活跃用户
• 独立用户数 121,800 是所有 Builder 中最多的，说明用户基数极大

核心价值主张

"你的钱包就是你的交易所"。Phantom 解决的核心痛点是：用户已经在 Phantom 里管理资产，切换到另一个平台（Hyperliquid 官网）需要额外操作。Phantom 将交易入口内嵌钱包，极大降低了使用门槛。对于 Solana 用户而言，Phantom 是他们与 DeFi 世界交互的主要入口，这种流量优势是其他 Builder 无法复制的。

竞争优势

Phantom 的核心优势是用户基数（300万月活）和品牌信任度。其他 Builder 需要主动获客，而 Phantom 只需在现有用户中开启新功能即可。121,800 的独立用户数是第二名（MetaMask 33,800）的 3.6 倍。

2.1.2 MetaMask

产品定位

MetaMask 是以太坊生态最大的钱包，全球月活超过 3,000 万。2025年，MetaMask 通过 MetaMask Portfolio 功能集成了多链 DeFi 操作，其中包括 Hyperliquid 永续合约交易。与 Phantom 类似，MetaMask 将 Hyperliquid 作为其多链交易功能的重要组成部分。

收入机制

MetaMask 通过 Builder Code 收取交易费用。从数据来看，$688.4M 交易量产生 $688.4K 收入，对应费率约 0.10%（接近最高上限），但官方未公开具体费率。这一费率显著高于 Phantom（0.050%），可能反映了 MetaMask 用户对费率敏感度较低的特点。

用户画像

MetaMask 的 Hyperliquid 用户以 以太坊生态的中高级用户为主：

• 持有以太坊资产，希望探索 Hyperliquid 的高性能交易体验
• 对 DeFi 熟悉，但习惯通过 MetaMask 操作链上应用
• 人均贡献收入 $136（30天），与 Phantom 用户相近
• 独立用户 33,800，规模约为 Phantom 的 1/4

核心价值主张

"以太坊用户进入 Hyperliquid 的最低门槛路径"。MetaMask 用户通常不熟悉 Solana 生态，而 Hyperliquid 官网需要独立注册。MetaMask 提供了以太坊用户熟悉的界面，降低了跨链探索的心理门槛。

2.1.3 Rabby

产品定位

Rabby 是由 DeBank 团队开发的以太坊生态专业钱包，以其优秀的安全功能著称：

• 交易前模拟：在签名前预览交易结果
• 多链资产管理
• 内置 DeFi 操作界面
• 最近集成 Hyperliquid 永续合约交易

收入机制

Rabby 收取 0.05% Builder Code 费用，$583.18M 交易量产生 $118.4K 收入。人均贡献收入 $42.55，是所有 Top10 Builder 中最低的，说明用户以中小额散户为主。

用户画像

Rabby 的用户是 以太坊生态的安全意识用户：

• 独立用户 11,500，规模中等
• 对安全性要求高，选择 Rabby 的核心原因是其安全功能
• 人均贡献收入低（$42.55），说明用户以小额交易为主
• 对 Hyperliquid 的使用相对保守

核心价值主张

"安全第一的 DeFi 操作界面"。Rabby 的核心差异化是交易前模拟功能，让用户在签名前看到交易的实际效果，大幅降低被钓鱼和误操作的风险。对于安全意识强的用户，Rabby 是不可替代的选择。

2.2 “一站式管家”：超级 App 与账户抽象的入口

2.2.1 BasedApp

产品定位

BasedApp（Based）是一个加密超级 App，定位为"链上 Robinhood"。其核心功能包括：

• Hyperliquid 永续合约交易（主要收入来源）
• 加密 Visa 借记卡（可直接消费链上资产）
• 多链资产管理
• 社交功能（跟单、交易分享）

收入机制

Based 收取 0.025% 的 Builder Code 费用，费率低于 Phantom（0.050%），但交易量更高（$1.94B vs $3.48B）。这一策略反映了 Based 的定位：通过低费率吸引高频交易用户，以量换价。

用户画像

Based 的用户画像最为独特：

• 高净值 DeFi 原生用户：人均贡献收入 $326.67，是 Phantom 的 2.4 倍
• 独立用户 42,700，但人均交易量远高于 Phantom
• 愿意为"超级 App"体验支付溢价
• 持有 Visa 卡的用户将链上资产直接用于日常消费

核心价值主张

"链上资产的全生命周期管理"。Based 解决的痛点是：DeFi 用户的资产被困在链上，无法方便地用于现实消费。Based 的 Visa 卡打通了链上资产与现实消费场景，这是其他 Builder 无法提供的独特价值。

2.2.2 Tria

产品定位

Tria 是一个多链账户抽象钱包，定位为"Web2 用户进入 Web3 的最低门槛入口"。核心功能：

• 无种子词（使用 MPC 技术，通过邮箱/社交账号登录）
• 无 Gas 费（Tria 代付 Gas）
• 多链统一账户（同一地址在所有 EVM 链上通用）
• 内置 Hyperliquid 永续合约交易
• 最高 15% 年化收益（通过 DeFi 协议）
• 加密 Visa 卡

收入机制

Tria 通过 Builder Code 收取 Hyperliquid 交易费用。$340.44M 交易量产生 $312K 收入，对应费率约 0.092%，接近最高上限。这反映了 Tria 用户对费率不敏感（因为 Tria 的核心卖点是"无 Gas 费"体验，而非低交易费率）。

用户画像

Tria 的用户是 最典型的 Web2 转 Web3 用户：

• 从未使用过 MetaMask 或 Phantom 的新用户
• 通过 Google/Apple 账号登录，无需管理私钥
• 人均贡献收入 $182.52，中等水平
• 独立用户仅 1,900，但人均交易量高（$179,179）

核心价值主张

"让 Web2 用户无感知地进入 DeFi"。Tria 解决的是 Web3 最大的用户体验痛点：种子词管理复杂、Gas 费难以理解、多链操作繁琐。通过账户抽象技术，Tria 将这些复杂性完全隐藏，用户只需用邮箱登录即可交易 Hyperliquid。

2.3 “硬核收割机”：量化终端与高频交易的极速引擎

2.3.1 Tread.fi

产品定位

Tread.fi 是一个机构级算法交易终端和 OEMS（订单执行管理系统），由前摩根士丹利量化副总裁 David Jeong 创立，2024年7月完成 $350万 Pre-Seed 融资。

核心功能：

• 多交易所统一终端：同时连接 Binance、Bybit、OKX、Hyperliquid 等 CEX 和 Perp DEX
• 算法执行套件：TWAP、VWAP、做市商机器人、基差套利
• vCeFi：将 CEX 交易数据链上可验证，用于 DeFi 借贷和风险证明
• 自托管 TaaS：机构可在私有云部署，API 密钥不离开本地环境

收入机制

Tread.fi 通过 Builder Code 收取 Hyperliquid 交易费用。$1.91B 交易量产生 $381.8K 收入，对应费率约 0.020%。值得注意的是，Tread.fi 的用户数仅 4,200，但交易量高达 $1.91B，人均交易量约 $454,762，是典型的机构/量化用户特征。

用户画像

Tread.fi 的用户是 所有 Builder 中机构化程度最高的：

• 量化做市商、套利机器人、对冲基金
• 每日交易量巨大，但用户数极少（4,200）
• 人均贡献收入 $321.93，仅次于 BasedApp
• 需要 TWAP/VWAP 等专业算法执行工具

核心价值主张

"机构交易者在 Hyperliquid 上的专业工具层"。Tread.fi 解决的痛点是：Hyperliquid 官方界面缺乏机构级算法执行功能。量化机构需要 TWAP 拆单、多交易所对冲、vCeFi 风险证明等功能，这些都是 Tread.fi 的核心价值。

2.3.2 Insilico

产品定位

Insilico Terminal 是一个为速度和易用性而生的专业交易界面，由拥有数十年经验的资深交易员和开发者构建。定位为"超级充能的交易界面"，专注于：

• 极低延迟的订单执行
• 专业级图表和分析工具
• 多账户管理
• 高级订单类型（条件单、追踪止损等）

收入机制

Insilico 收取极低的 0.010% Builder Code 费用，但 $1.48B 的交易量产生了 $147.9K 收入。人均贡献收入高达 $1,100，是所有 Builder 中最高的之一，说明其用户是超高频交易者。

用户画像

Insilico 的用户是 专业量化交易员和高频交易者：

• 独立用户仅 2,600，但人均交易量约 $569,231（极高）
• 人均贡献收入 $1,100，说明用户交易频率极高
• 对延迟和执行质量极度敏感
• 需要专业级工具，愿意为此支付费用

核心价值主张

"Hyperliquid 上最快的专业交易终端"。Insilico 解决的痛点是：Hyperliquid 官方界面虽然已经很快，但专业交易员需要更多自定义功能（热键、多屏布局、条件单等）。Insilico 提供了这些专业工具，同时保持极低的额外费率（0.010%）。

2.4 “破圈新势力”：AI 交易与资产跨界桥梁

2.4.1 Minara AI

产品定位

Minara AI 是一个AI 驱动的加密交易助手，核心功能是"AI Trading Autopilot"——通过自然语言指令执行交易策略，无需用户手动操作。2025年，Minara 登顶 Product Hunt 日榜，成为最受关注的 AI 交易工具之一。

功能特点：

• 自然语言交易指令（"买入 BTC 价值 $1000 的永续合约"）
• AI 自动执行量化策略
• 多链资产管理
• 内置 Hyperliquid 永续合约交易

收入机制

Minara 通过 Builder Code 收取 Hyperliquid 交易费用。$584.07M 交易量产生 $210.3K 收入，对应费率约 0.036%。

用户画像

Minara 的