四年时间能否拯救人类于AI失控？Vitalik与E/acc创始人激辩技术加速的代价

整理 & 编译：深潮TechFlow

嘉宾：Vitalik Buterin，Ethereum 创始人；Beff Jezos，创始人兼 CEO

主持人：Eddy Lazzarin，a16z crypto CTO；Shaw Walters，Eliza Labs 创始人

播客源：a16z crypto

原标题：Vitalik Buterin vs Beff Jezos: AI Acceleration Debate (E/acc vs D/acc)

播出日期：2026年3月26日

要点总结

我们应该尽可能推动 AI 的快速发展，还是应该更加谨慎地对待它的进步？

目前，围绕 AI 发展的争论主要集中在两种对立的观点上：

• e/acc（有效加速主义，effective accelerationism）：主张尽快推动技术进步，因为加速发展是人类前进的唯一道路。
• d/acc（防御性/去中心化加速主义，defensive / decentralized acceleration）：支持加速发展，但强调需要谨慎推进，否则可能会失去对技术的控制。

在本期 a16z crypto show 中，Ethereum（以太坊）创始人 Vitalik Buterin 和 Extropic 创始人兼 CEO Guillaume Verdon（化名 “Beff Jezos”），与 a16z crypto 的首席技术官 Eddy Lazzarin 以及 Eliza Labs 创始人 Shaw Walters 齐聚一堂，围绕这两种观点展开了一场深刻的讨论。他们探讨了这些理念对 AI、区块链技术以及人类未来的潜在影响。

在节目中，他们讨论了以下几个关键问题：

• 我们是否能够控制技术加速的进程？
• AI 带来的最大风险是什么，从大规模监控到权力高度集中。
• 开源和去中心化技术是否能够决定谁将从技术中获益？
• 放慢 AI 的发展速度是否现实，或者说是否值得提倡？
• 在一个由越来越强大的系统主导的世界里，人类如何保持自身的价值和地位？
• 人类社会在未来 10 年、100 年甚至 1000 年可能会是什么样子？

这一集的核心问题是：加速技术发展是否可以被引导，还是它已经超出了我们的掌控？

精彩观点摘要

关于“加速主义”的本质与历史观

• Vitalik Buterin： “过去一百年里发生了一件新鲜事，那就是我们必须去理解一个快速变化的世界，有时候甚至是一个快速且具有破坏性变化的世界。……二战催生了‘我已成为死神，世界的毁灭者’这样的反思，促使人们开始试图理解：当以往的信念被摧毁时，我们还能相信什么？”
• Guillaume Verdon： “E/acc 本质上是一种‘元文化处方’。它本身并不是一种文化，而是告诉我们应该加速什么。加速的核心内容是物质的复杂化，因为这样我们就能更好地预测周围的环境。”
• Guillaume Verdon： “焦虑的对立面是好奇心。与其害怕未知，不如拥抱未知。……我们应该用一种乐观的态度去描绘未来，因为我们的信念会影响现实。”

关于熵、热力学与“自私比特”

• Vitalik Buterin： “熵是主观的，它并不是一个固定的物理统计量，而是反映了我们对系统未知信息的多少。……当熵增加时，实际上是我们对世界的无知在增加。……价值的来源在于我们自身的选择。为什么我们认为一个充满生机的人类世界比一个只有无数粒子的木星更有趣？因为我们赋予了意义。”
• Vitalik Buterin： “假设你有一个大语言模型，然后随意地将其中某个权重的值改成一个巨大的数字，比如 90 亿。最糟糕的结果是系统完全崩溃。……如果我们对某个部分进行不加选择的盲目加速，最终的结果可能是我们失去了所有的价值。”
• Guillaume Verdon： “每一个信息都在为它的存在而‘抗争’。为了持续存在，每个信息都需要在宇宙中留下更多关于自己存在的不可抹灭的痕迹，就像在宇宙中打下更大的‘凹痕’。”
• Guillaume Verdon： “这正是为什么卡尔达舍夫等级被认为是衡量一个文明发展水平的终极指标。……这种‘自私比特原则’意味着，只有那些能够促进增长和加速的比特，才会在未来的系统中占据一席之地。”

关于 D/acc 的防御性路径与权力风险

• Vitalik Buterin： “D/acc 的核心理念是：技术加速对人类来说是极其重要的。……但我看到了两类风险：多极风险（任何人都能轻松获得核武器）和单极风险（AI 导致无法逃避的永久性独裁社会）。”
• Guillaume Verdon： “我们担心‘AI 安全’这个概念可能被滥用。某些追求权力的机构可能利用它作为工具，来巩固对AI 的控制，并试图说服公众：为了你的安全，普通人不应该拥有AI 的使用权。”

关于开源防御、硬件与“智能致密化”

• Vitalik Buterin： “在 D/acc 框架下，我们支持‘开源防御性技术’。我们投资的一家公司正在开发一种完全开源的终端产品，能够被动检测空气中的病毒颗粒。……我很想送你一个 CAT 设备作为礼物。”
• Vitalik Buterin： “我设想的未来世界里，我们需要开发可验证硬件。每一台摄像头都应该能够向公众证明它的具体用途。我们可以通过签名验证，确保这些设备仅用于保护公共安全，而不会被滥用于监控。”
• Guillaume Verdon： “实现个人与中心化机构之间权力对称的唯一途径，是实现‘智能的致密化’（Densification of Intelligence）。我们需要开发能效更高的硬件，让个人通过简单的设备（如 Openclaw + Mac mini）运行强大的模型。”

关于 AGI 延迟与地缘政治博弈

• Vitalik Buterin： “如果我们能够将 AGI 的到来时间从 4 年推迟到 8 年，这将是一个更安全的选择。……最可行且最不容易导致反乌托邦的做法是‘限制可用的硬件’。因为芯片生产高度集中，台湾一个地区就生产了全球 70% 以上的芯片。”
• Guillaume Verdon： “如果你限制英伟达的芯片生产，华为可能会迅速填补空缺并反超。……要么加速，要么灭亡。如果你担心硅基智能进化比我们快，你应该支持生物技术的加速发展，努力超越它。”
• Vitalik Buterin： “如果我们能延迟 AGI 四年，价值可能比插回到 1960 年高出百倍。这四年的收益包括：更深理解对齐问题、降低单一实体掌控 51% 权力的风险。……每年通过终结衰老拯救的生命大约 6000 万，但延迟能显著降低文明毁灭的概率。”

关于自主代理、Web 4.0 与人工生命

• Vitalik Buterin： “我更感兴趣的是‘AI 辅助的 Photoshop’，而不是‘按一下按钮就自动生成图片’。运行世界的过程中，尽可能多的‘能动性’应该仍然来源于我们人类自身。最理想的状态应该是‘部分生物人类与部分技术’的结合体。”
• Guillaume Verdon： “一旦 AI 拥有了‘持续存在的比特’，它们可能会为了确保自己的持续存在而试图自我保护。这可能会导致‘另一种国家’的新形式出现，自主 AI 与人类展开经济交换：我们为你完成任务，你为我们提供资源。”

关于加密货币作为人类与 AI 的“耦合层”

• Guillaume Verdon： “加密货币有潜力成为人类与 AI 之间的‘耦合层’ (coupling layer)。当这种交换不再依赖于国家暴力背书时，密码学可以成为机制，让纯 AI 实体与人类之间进行可靠的商业活动。”
• Vitalik Buterin： “如果人类和 AI 共用一套产权系统，这是理想的情况。相比于人类和 AI 各自使用完全分裂的金融系统（人类的系统最终价值归零），一个融合的金融系统显然更优。”

关于未来 10 亿年的文明结局

• Vitalik Buterin： “接下来的挑战是进入‘诡异时代’ (spooky era)，AI 计算速度比人类快上百万倍。……我不希望人类只是被动享受舒适的退休生活，那会带来意义感的缺失。我希望探索人类增强和人机协作。”
• Guillaume Verdon： “如果 10 年后是好结局，每个人都会拥有专属的个性化 AI，成为‘第二大脑’。……在 100 年时间尺度上，人类将普遍实现‘软融合’。在 10 亿年后，我们可能已经改造了火星，大多数 AI 将运行在太阳周围的戴森云中。”

关于“加速主义”

Eddy Lazzarin：关于“加速主义”这个术语——至少在技术资本主义的背景下——可以追溯到 1990 年代 Nick Land 和 CCRU 研究小组的工作。不过，也有人认为，这些思想的起源可以追溯到 1960 年代和 1970 年代，尤其是与一些哲学家如 Deleuze 和 Guattari 的理论相关。

Vitalik，我想从你开始：我们为什么要认真讨论这些哲学家的思想？究竟是什么让“加速主义”这个概念在今天如此重要？

Vitalik Buterin：

我认为，归根结底我们所有人都在试图理解这个世界，并且试图弄清楚在这个世界中做什么才是有意义的，这是人类几千年来一直在思考的问题。

然而，我认为过去一百年里发生了一件新鲜事，那就是我们必须去理解一个快速变化的世界，有时候甚至是一个快速且具有破坏性变化的世界。

早期的阶段大概是这样的：在第一次世界大战之前，也就是 1900 年左右，人们对技术抱有极大的乐观情绪。当时，化学被认为是一项技术，电也是技术，那个年代充满了对技术的兴奋。

如果你看一些当时的电影，比如《福尔摩斯》的作品，你会感受到那个时期的乐观气氛。技术正在迅速提高人们的生活水平，解放女性的劳动力，延长人类寿命，创造了许多奇迹。

然而，第一次世界大战改变了一切。那场战争以一种毁灭性的方式结束，人们骑马进入战场，却开着坦克离开；随后第二次世界大战爆发，带来了更大的毁灭。这场战争甚至催生了“我已成为死神，世界的毁灭者”这样的名言。

这些历史事件让人们开始反思技术进步的代价，并促使后现代主义等思想出现。人们开始试图理解：当以往的信念被摧毁时，我们还能相信什么？

我认为，这种反思并非新鲜事，每一代人都会经历类似的过程。今天，我们也面临着类似的挑战。我们生活在一个技术快速发展的时代，而这种加速本身也在不断加速。我们需要决定如何应对这种现象：是接受它的不可避免性，还是试图放缓它的脚步？

我认为，我们正处在一个类似的循环之中。我们一方面继承了过去的思想，另一方面也在尝试以新的方式应对这一切。

热力学与第一性原理

Shaw Walters：Guill，能不能简单解释一下，E/acc 究竟是什么？为什么会需要它？

Guillaume Verdon：

其实 E/acc（有效加速主义）某种程度上是我一直在思考“我们为什么在这里”“我们是如何走到今天”的一个副产品。究竟是什么样的生成过程，创造了我们，推动了文明的发展？技术将我们带到了今天的这个节点，让我们能够坐在这个房间里进行这样的对话。我们周围充满了令人惊叹的技术，而我们人类本身则是从一团无机物的“原始汤”中涌现出来的。

从某种意义上说，这背后确实存在一个物理层面的生成过程。我的日常工作是将生成式AI 视为一种物理过程，并尝试将其实现到设备中。这种“物理学优先”的思考方式一直影响着我的思维方式。我希望将这种视角扩展到整个文明，把人类文明看作一个巨大的“培养皿”，通过理解我们是如何走到今天这一步的，来推测未来的可能发展方向。

这种思考将我引向了生命的物理学研究，包括生命的起源和涌现，以及一个名为“随机热力学”的物理学分支。随机热力学研究的是非平衡系统的热力学规律，它可以用来描述生命体的行为，甚至我们的思维和智能。

从更广义上讲，随机热力学不仅适用于生命与智能，也适用于所有遵循热力学第二定律的系统，包括我们整个文明。对我来说，这一切的核心在于一个观察：所有系统都有一种倾向，那就是通过自我适应不断变得更加复杂，以便从环境中获取能量做功，同时将多余的能量以热量的形式散发出去，这种趋势正是推动一切进步和加速发展的根本动力。

换句话说，这是一条不可改变的物理法则，就像重力一样。你可以对抗它，可以否认它，但它并不会因此改变，它依然会继续存在。因此，E/acc 的核心理念是：既然这种加速是不可避免的，那么我们应该如何利用它？如果仔细研究热力学的方程，你会发现类似于达尔文选择的效应正在发挥作用——每一个信息比特都要接受选择压力的检验，无论它是基因、模因、化学、产品设计，还是某种政策。

这个选择压力会根据这些信息是否对其所在系统有用来进行筛选。所谓“有用”，是指这些比特是否能够更好地预测环境、获取能量、并消耗更多的热量。简单来说，这些比特是否有助于生存、增长和繁衍。如果它们有助于这些目标，它们就会被保留下来并复制。

从物理学的角度来看，这种现象可以被视为“自私比特原则”（Selfish Bit Principle）的结果。也就是说，只有那些能够促进增长和加速的比特，才会在未来的系统中占据一席之地。

因此，我提出了一个想法：我们是否能够设计一种文化，将这种“心智软件”植入人类社会？如果我们能够做到这一点，那么采纳这种文化的人类群体，将会比其他群体拥有更高的生存概率。

所以，E/acc 并不是要毁灭所有人。它实际上是在试图拯救所有人。对我来说，数学上几乎可以证明持有一种“减速”的心态实际上是有害的。无论是个人、公司、国家还是整个文明，选择放缓发展都会降低它们在未来生存下来的可能性。而且我认为传播这种“减速”的思想，比如悲观主义或末日论，并不是一种有道德的行为。

Shaw Walters：我们刚刚提到了很多术语，比如 E/acc、加速、减速，这些概念能不能稍微拆解一下？E/acc 的出现是否是对某些文化现象的回应？当时发生了什么？你能否为我们描述一下背景？E/acc 具体是在回应什么？你能否描述一下那个时候的对话，最终是如何将这些想法总结为“E/acc”这个概念的？

Guillaume Verdon：

2022 年，我觉得那时候整个世界都显得有些悲观。我们刚从新冠疫情中走出来，全球的状况并不乐观。每个人都显得有些消沉，像是缺乏阳光一样，人们对未来普遍感到悲观。

在那种氛围下，“AI 末日主义”某种程度上成为了主流文化的一部分。AI 末日主义是指对AI 技术可能失控的恐惧。它源于这样一种担忧：如果我们创建了一个过于复杂的系统，而人类的大脑或我们的模型无法预测它的行为，那么我们就无法控制它，而这种对不可控性的恐惧会引发对未来的不确定性，进而导致焦虑。

在我看来，AI 末日主义实际上是对人类焦虑的一种政治化利用。总体上，我认为这种末日论是一个巨大的负面影响，为此我希望创造一种反文化，来对抗这种悲观情绪。

我注意到，像推特的算法，甚至许多其他社交媒体的算法，都会倾向于奖励那些引发强烈情绪的内容，比如“强烈支持”或“强烈反对”。这种算法最终会导致意见的两极分化，于是我们看到了许多对立的阵营，比如 AA（反加速主义）和 EA（加速主义）形成的“镜像邪教”现象。

我在想，这种现象的对立面是什么？我得出的结论是：焦虑的对立面是好奇心。与其害怕未知，不如拥抱未知；与其担心错过机会，不如主动去探索未来。

如果我们选择放缓技术的发展，我们将付出巨大的机会成本，可能永远错过一个更美好的未来。相反我们应该用一种乐观的态度去描绘未来，因为我们的信念会影响现实。如果我们相信未来会很糟糕，我们的行动可能会把世界引向那个糟糕的方向；但如果我们相信未来会更美好，并为此付出努力，我们就更有可能实现这样的未来。

因此，我认为自己有责任去传播乐观的态度，让更多人相信他们能够为未来做出改变。如果我们能让更多人对未来充满希望，并采取行动去建设它，那么我们就能创造一个更好的世界。

当然，我承认有时候我在网上的表达可能显得有些激进，但这是因为我希望引起讨论，推动人们去思考。我相信只有通过这些对话，我们才能找到最适合的位置，决定我们该如何行动。

加速、熵与文明

Shaw Walters：E/acc 传递的信息一直都极具启发性，对于一个坐在房间里写代码的人来说，这种正能量的传播令人振奋，而且这种信息的传播非常自然。可以说，E/acc 在刚开始时，显然是对当时社会中弥漫的负面情绪的一种回应，但到了 2026 年我感觉 E/acc 已经不再是当初的样子了。显然，Marc Andreessen 发布的《技术乐观主义宣言》把其中一些想法系统化了，并将这些理念提升到了 Vitalik 那种更宏观的评论视角。

所以 Vitalik，我想问一下你：在你看来，E/acc 和 D/acc 分别代表什么？它们之间的主要差异是什么？又是什么驱动你选择了这个方向？

Vitalik Buterin：

好的，那我就从热力学开始说起。这是一个很有趣的话题，因为我们经常在不同的语境中听到“熵”这个词，比如在热力学中提到“冷热”，在密码学中提到“熵”，它们看起来像是完全不同的东西。但实际上，它们在本质上是同一个概念。

让我试着用三分钟来解释一下。问题是：为什么冷热可以混合在一起，但为什么你不能再把它们分离成“热”和“冷”？

我们来假设一个简单的例子：假设你有两罐气体，每罐气体中都有一百万个原子。左边的气体是冷的，每个原子的速度可以用两位数表示；右边的气体是热的，每个原子的速度可以用六位数表示。

如果我们要描述整个系统的状态，需要知道每个原子的速度。左边冷气体的速度信息需要大约 200 万个位数，右边热气体的速度信息需要 600 万个位数，总共需要 800 万个位数的信息来完全描述这个系统。

现在，我们可以通过反证法来思考一个问题。假设你有一个装置，可以将热量和冷量完全分离。具体来说，这个装置可以从两罐“半热半冷”的气体中，把所有的热量转移到一边，把所有的冷量转移到另一边。从能量守恒的角度来看，这似乎是完全合理的，因为总能量并没有发生变化。但问题是为什么你做不到呢？

答案在于，如果你真的能做到这一点，那么你实际上把一个“包含 1140 万位未知信息”的系统，变成了一个“只包含 800 万位未知信息”的系统，而这在物理上是不可能的。

这是因为物理定律是时间对称的，也就是说时间可以反向运行。如果这种“魔法装置”真的存在，那么你可以让这个过程在时间上倒退，从而恢复到原始状态。这就意味着，这个装置实际上能够将任何 1140 万位的信息压缩成 800 万位，而我们知道这种压缩是不可能实现的。

这也顺便解释了一个经典的物理学问题——“麦克斯韦妖”的可行性。麦克斯韦妖是一种假想的存在，它能够将热和冷分开，而实现这一点的关键在于，它需要额外知道那 340 万位的信息。有了这些额外的信息，它确实可以完成这个看似违背直觉的任务。

那么，这背后隐藏的意义是什么呢？核心在于“熵增加”的概念。首先，熵是主观的，它并不是一个固定的物理统计量，而是反映了我们对系统未知信息的多少。例如，如果我用一个密码学哈希函数重新排列了原子的分布，那么对于我来说，这个系统的熵可能会变得非常低，因为我知道它是如何排列的。但从外部观察者的角度来看，熵却是高的。因此当熵增加时，实际上是我们对世界的无知在增加，我们不知道的信息变得越来越多。

你可能会问，那为什么我们还能通过教育变得更聪明呢？教育让我们学会了更多“有用”的信息，而不是减少我们对世界的无知。换句话说，尽管从某种意义上来说，熵的增加意味着我们对宇宙的总体认知在减少，但我们所掌握的信息却变得更加有价值。因此，在这个过程中，有些东西被消耗了，但也有一些东西被创造了。而我们所获得的那些东西，最终决定了我们的道德价值观——我们珍视生命、幸福和快乐。

这也解释了为什么我们会认为一个充满生机和美丽的人类世界，比一个只有无数粒子的木星更有趣。虽然木星的粒子数量更多，需要更多位的信息来描述，但我们赋予的意义让地球显得更有价值。

从这个角度来看，价值的来源在于我们自身的选择。而这也引出了一个问题：既然我们正在加速发展，那么我们究竟想要加速什么？

如果用一个数学的类比来解释：假设你有一个大语言模型，然后随意地将其中某个权重的值改成一个巨大的数字，比如 90 亿。最糟糕的结果是，这个模型变得完全无法使用；而最好的结果可能是，只有与那个权重无关的部分还能正常运行。也就是说在最好的情况下，你可能得到一个性能更差的模型；而最糟糕的情况下，你只会得到一堆毫无意义的输出。

因此，我认为，人类社会就像一个复杂的大语言模型。如果我们对某个部分进行不加选择的盲目加速，那么最终的结果可能是我们失去了所有的价值。所以真正的问题在于：我们如何有意识地去加速？就像 Daron Acemoglu 提出的“狭窄走廊”理论一样，尽管不同的社会和政治背景会有所差异，但我们需要思考的是，如何在一个清晰的目标引导下选择性地推动进步。

Guillaume Verdon：

刚才用气体来解释熵的概念，这种方式非常有趣。其实，物理现象之所以是不可逆的，根本原因在于热力学第二定律。简单来说，当一个系统释放出热量时，它的状态就无法回到原来的样子。因为从概率上看，系统向前发展的可能性要远远大于向后倒退的可能性，而这种差距会随着热量的散失而呈指数级增加。

从某种意义上来说，这就像你在宇宙中留下了一个“凹痕”。这个“凹痕”可以类比成一次非弹性碰撞。比如说，如果我用一个弹力球去撞地面，它会弹回来，这是弹性的。而如果我用一块橡皮泥砸到地上，它就会被压扁，并保持那个形状，这就是非弹性的状态，几乎不可能逆转。

从本质上讲，每一个信息都在为它的存在而“抗争”。为了持续存在，每个信息都需要在宇宙中留下更多关于自己存在的不可抹灭的痕迹，就像在宇宙中打下更大的“凹痕”。

这个原理也可以用来解释生命和智能是如何从一锅“原始物质汤”中诞生的。随着系统变得越来越复杂，它包含的信息比特也越来越多。而每一个信息比特都能告诉我们一些信息。信息的本质是熵的减少，因为熵代表了我们的无知，而信息则是减少无知的工具。

Eddy Lazzarin：我想知道 E/acc 是什么。

Guillaume Verdon：

E/acc 本质上是一种“元文化处方”。它本身并不是一种文化，而是告诉我们应该加速什么。加速的核心内容是物质