谷歌量子计算论文揭示以太坊风险，媒体误读为比特币危机

# BITCOIN · # ETHEREUM · # QUANTUM 白皮书专门点名以太坊的协议漏洞，头条却全是"比特币归零" —— 这不是技术问题，这是流量问题。 我们找来一位前谷歌量子 AI 研究员和 Bitcoin Core 贡献者，在 Palo Alto 拆开这篇论文，看看媒体到底漏掉了什么。

Alan Walker（硅谷投资人）· Tony Liu（前谷歌量子AI研究员）· Aaron Chang（Bitcoin Core贡献者） // 4/3/2026 · UNIVERSITY AVE, PALO ALTO · 上午10:52

Tony 刚从谷歌园区开完组会过来，外套还没脱。

Aaron 盯着手机屏幕 —— 某财经媒体推送："比特币2029归零倒计时"。

Alan 看了一眼，把咖啡杯推到桌子中间，说：

行，今天你们两个给我解释清楚，

这到底是不是真的狼 —— 以及媒体在哪里说谎了。

01 先说那个"九分钟"

Alan Walker: Tony，先给我一个最基础的数字：谷歌现在最好的量子芯片有多少量子比特？

Tony Liu · 前谷歌量子 AI 研究员: Willow 芯片，105 个物理量子比特。 论文本身质量很高，Babbush 和 Neven 带队，技术上确实推进了资源估算的边界。

Alan Walker: 那白皮书说破解比特币需要多少？

Tony Liu · 前谷歌量子 AI 研究员: 最乐观估计，超导架构下，至少 50万 个物理量子比特。 这还是假设量子纠错问题已经完美解决的前提。

Alan Walker: 所以谷歌自己最先进的芯片，距离论文要求的门槛，差了将近 5000倍。 这就好比我有一辆自行车，发了篇论文说如果有一架完美的飞机可以九分钟从北京到上海，然后媒体头条写 "九分钟北京到上海成真" —— 没有人问那架飞机在哪里。

Aaron Chang· Bitcoin Core 贡献者: 而且还有一层：那 50万 个量子比特，是假设纠错完美后所需数量。 现在超导量子比特错误率在 10⁻³，构建一个可靠的逻辑量子比特大概需要消耗 1000 个物理量子比特用于纠错。 这个工程问题，论文没有解决，只是假设它已被解决。

105 500,000+ ~4,762× 谷歌Willow 实际量子比特数 白皮书要求的 最低物理量子比特 现实与目标之间的差距

02 媒体漏掉的那一半：白皮书真正点名了谁

Alan Walker: 我把白皮书翻了一遍。 有个细节所有报道都没提 —— 论文对 以太坊 的具体担忧，远比对比特币要严重得多。

Aaron Chang· Bitcoin Core 贡献者: 对，这是白皮书最被忽略的部分。先说攻击窗口 —— "消费时攻击"的逻辑： 攻击者要在你的交易被确认前，完成量子破解并广播伪造交易。 比特币出块 10分钟，最大窗口。以太坊 12秒，Solana 400毫秒。 如果量子机器真的能在 9分钟 内完成破解，对以太坊是巨大挑战，对Solana几乎是 物理不可能完成的任务。 比特币反而因为出块时间最长，是三者中最"抗量子"的。

Tony Liu · 前谷歌量子 AI 研究员: 还有账户模型的差异。 比特币的 P2PKH 地址在没有发送过交易时，公钥是不暴露的 —— 攻击者连计算的起点都没有。 以太坊的账户模型，公钥是长期公开的，给了攻击者充裕的离线计算时间。

Alan Walker: 还有呢？白皮书点名以太坊的地方不止这些吧。

Aaron Chang· Bitcoin Core 贡献者: 白皮书还专门提到了两个以太坊特有的风险： 第一，数据可用性采样机制（DAS）—— 以太坊扩容路线图的核心组件，白皮书认为它存在"设置阶段攻击"漏洞，攻击者可以预先生成一个可重复使用的后门。 第二，Tornado Cash 类隐私协议 —— 同样被列为设置阶段攻击的高风险目标。 这两个风险，比特币完全不涉及。

Alan Walker: 所以白皮书的结论其实是： 比特币 —— 出块时间长，公钥不长期暴露，协议简洁，相对最安全。 以太坊 —— 账户模型暴露公钥，DAS 有协议级漏洞，风险更高。 但头条是"比特币要完"。 这不是技术问题，这是 流量问题。 比特币市值最大，名字最响，所以上头条。跟谁的风险更高，没有任何关系。

以太坊 — 白皮书真正担心的 比特币 — 媒体说的那个 → 出块时间 12 秒，攻击窗口极小 → 出块时间 10 分钟，最大攻击窗口 → 账户模型公钥长期暴露 → P2PKH 地址不长期暴露公钥 → DAS 机制存在设置阶段攻击漏洞 → 协议简洁，无复杂扩容机制 → 隐私协议（Tornado Cash）高风险 → 不涉及 DAS 或隐私协议风险 → 白皮书专节点名分析 → 论文中相对风险低于以太坊

03 比特币不是死靶子

Alan Walker: 就算硬件差距是真的，这个差距也在缩小。 比特币社区有没有在认真应对？还是大家都在装睡？

Aaron Chang· Bitcoin Core 贡献者: 不是装睡。 NIST在2024年已正式标准化了后量子密码算法 —— CRYSTALS-Kyber 和 CRYSTALS-Dilithium。 Bitcoin Core 里关于后量子签名方案的BIP草案也在推进。只是没有流量，媒体不报道。

Alan Walker: 真正危险的情景是 "量子计算机在没人察觉的情况下突然达标"。 Tony，这种情况现实吗？

Tony Liu · 前谷歌量子 AI 研究员: 基本不现实。 量子计算的每次突破都是高度公开的——论文、发布会、全球媒体。 没有任何机构能悄悄造出50万量子比特的机器而全世界没人注意到。 信号永远早于威胁到来。

Alan Walker: 这也解释了为什么论文作者 Justin Drake 说的是"2032年至少有 10% 概 率 能破解"，而不是"确定会破解"。 10% 的尾部风险，被媒体翻译成了板上钉钉的末日。 这是信息失真，不是技术结论。

"我对2032年实现量子计算的信心显著增强，量子计算机届时有至少10%的概率能从泄露的公钥中恢复出私钥。" — Justin Drake，以太坊基金会，白皮书共同作者，发布于X平台

04 谷歌为什么发这篇论文

Alan Walker: 论文发布当天，Alphabet涨 5%，量子计算股全线拉升。 这篇论文，是学术贡献，还是一次有设计感的市场事件？

Tony Liu · 前谷歌量子 AI 研究员: 论文的科学性我不质疑。 但有一点值得注意： 他们在发布前 "与美国政府进行了沟通" —— 这在学术论文里极其罕见。 谷歌自己清楚，这不只是一篇学术论文。

Alan Walker: 受益链条很清晰：量子硬件公司，后量子密码方案商，迁移咨询机构，Alphabet自身。 有利益相关方的报告，永远倾向于 放大威胁、缩小门槛。 这是正常的。但你要知道这个滤镜的存在。

Aaron Chang· Bitcoin Core 贡献者: 从比特币社区角度，这篇论文反而是有价值的输入 —— 它给了我们更清晰的时间框架去推动后量子升级的优先级。 恐慌情绪会退，但技术问题是真实的，该做的准备要做。

05 以太坊社区去哪了

Alan Walker: 我注意到一个很荒诞的细节： 白皮书共同作者之一是 Justin Drake ———— 以太坊基金会的人。 他参与写了一篇指出 以太坊存在量子漏洞 的论文。 以太坊社区的反应呢？基本沉默。 外部媒体的反应是：比特币完了。 这个信息传播路径本身，就是这场闹剧最荒诞的部分。

Aaron Chang· Bitcoin Core 贡献者: 以太坊社区内部其实有紧张感，只是没爆到外部媒体。 DAS 机制的量子漏洞不是小事，那是 以太坊扩容路线图的核心基础设施，修起来牵一发动全身。 以太坊的后量子迁移， 比比特币复杂一个量级： 智能合约、账户抽象、各种 Layer 2 都需要协调，这不是换个签名算法能解决的问题。

Tony Liu · 前谷歌量子 AI 研究员: 从工程角度这很直观：比特币协议极简，换签名算法相对直接。 以太坊是一个 复杂的状态机，后量子迁移需要整个生态同步升级。 这是两种完全不同难度的工程问题。

Alan Walker: 所以完整的故事是这样的： 以太坊基金会的研究员，写了篇指出以太坊量子漏洞比比特币更严重的论文。 以太坊社区知道这件事，在内部讨论应对方案。 媒体看了眼，写的是 “比特币完了”。 散户看了媒体，恐慌抛售比特币。 信息在每一个传播节点都 被简化、扭曲、再简化。 最后到达你手机屏幕的那条推送， 和那 57页 论文的实际内容，几乎没有任何关系。

06 量子计算股值得追吗

Alan Walker: 最后一个投资者最关心的问题： QBTS、IONQ、RGTI 因为这篇论文全线拉升。 这个行情值得追吗？

Tony Liu · 前谷歌量子 AI 研究员: 从技术相关性说，这三家差异很大。 IonQ 是离子阱路线，DWave 做退火，Rigetti 做超导。 白皮书的攻击模型基于超导架构， 技术相关性最直接的是 Rigetti 但Rigetti 的商业化进度是三家里最弱的，市值也最小。 IONQ 市值最大，但它的技术路线和这篇论文的关联反而最间接。 这是情绪驱动的行情，不是基本面驱动的。

Aaron Chang· Bitcoin Core 贡献者: 我更关注另一条受益链： 后量子密码学的 NIST 标准化已经完成， 现在是 大规模商业迁移的前夜。 每一家大型金融机构、每一个政府系统、每一家云服务商， 都需要做后量子迁移评估和实施。 这个市场比量子硬件本身确定得多 —— 时间窗口是现在，不是 2030 年。

Alan Walker: 我的判断是要把两件事彻底分开： 量子计算硬件什么时候能达标这是 高度不确定的十年期问题， 短期因论文拉升的部分大概率会回撤。 后量子密码学迁移会不会发生这是 确定性的现在进行时， 标准已经定了，每个系统都要换，这里的服务和软件机会，比追高量子硬件股要实在得多。 别把 “量子计算机要来了” 和 “后量子密码迁移已经开始” 混为一谈， 这是两个不同的投资命题，时间尺度差了至少十年。

附 · 比特币历次"末日预言"回顾

年份 末日预言 实际结果

2013 监管将杀死比特币 价格×30

2017 BCH分叉将摧毁比特币 BTC主导地位未变

2019 量子计算机5年内破解 无任何量子机器能做到

2021 中国禁矿终结挖矿 算力迁移，网络更健康

2022 FTX崩溃摧毁整个行业 出清+监管跟进

2026 谷歌九分钟破解比特币 谷歌芯片仅105量子比特

⚠ 值得真正警惕的风险

白皮书中一项被低估的真实风险： 早期比特币使用 P2PK 格式，公钥直接暴露在链上。 中本聪时代的休眠地址，在量子计算机真正成熟时面临的风险高于普通地址。 这是需要认真讨论的政策问题 —— 但它和"整个比特币市场归零"是完全不同的两件事。

07 Alan 的结论，57 页论文变成一条推送，每一步都在说谎

谷歌这篇白皮书是严肃的学术工作，论文团队没有说谎。 但它真正点名的系统性风险，是 以太坊的账户模型、DAS 机制和隐私协议，不是比特币。 比特币因为名气最大、市值最高，成了所有恐慌情绪的投影屏幕。 写这篇论文的以太坊基金会研究员，大概也没想到最后的舆论结果是 —— 比特币完了。

更关键的是要分清两件事： 量子计算硬件什么时候达标，是一个 至少十年以上 的不确定性问题。 后量子密码学迁移已经开始，标准在 2024年落地，这是现在进行时。 前者决定威胁何时到来，后者决定你的系统是否已经准备好。 恐慌情绪把这两件事混在一起，制造了一个既不准确也没有行动价值的末日叙事。

一篇 57 页的学术论文，经过媒体压缩，变成一条推送，再经过朋友圈转发， 变成 “2029年比特币归零”。 这个传播链条里，每一步都在丢失信息，每一步都在放大情绪。 真正的风险从来不是论文里写的那个，而是你在没有读过论文的情况下，因为一条推送做出了投资决策。

本文为观点交流与讨论，不构成任何投资建议。 人物为虚构角色，对话为文学再现形式。 技术数据来源于公开发布学术文献（Babbush et al., 2026）。