稳定币竞争新趋势：从发行权到体系位置的转变

围绕稳定币的讨论，市场长期聚焦于一个问题：谁将发行下一个主导性稳定币。但稳定币发行商 Circle 近期在韩国的一系列动作，正在削弱这个问题本身的意义。

在最新表态中，Circle CEO Jeremy Allaire 明确表示：暂无推出韩元稳定币的计划。与此同时，Circle 在首尔密集推进：

• 与交易所体系深化合作
• 与银行及金融集团建立连接
• 推动稳定币基础设施落地

这种“回避发币、强化链接”的组合，本质上指向一个更关键的变化：稳定币竞争的核心，正在从“发行权”转向“体系位置”。

韩国市场：高活跃度与低结构化并存

理解 Circle 策略，需要先看清韩国市场的结构。根据加密数据机构 Kaiko 的数据：

• 韩国占全球加密交易量约 30%
• 其中山寨币交易占比高达 85%
• 比特币与以太坊合计不足 15%

这组数据背后，不只是“交易活跃”，而是三个更深层特征：

• 情绪主导：资金集中于高波动资产，短期博弈特征显著
• 散户驱动：机构参与度有菜鸟，市场深度不足
• 结构失衡：流动性质量低于成熟市场（如日本）

这意味着，韩国不是一个“成熟金融市场”，而是一个“高流量但未完成结构升级的市场”。而这正是 Circle 进入的时点。

Circle 的三项关键动作

在这一市场结构下，Circle 的布局呈现出高度一致的方向性。

1. 嵌入交易流量入口
   Circle 扩大与 Upbit 运营商 Dunamu 及 Bithumb 的合作关系，其核心并非简单业务拓展，而是将 USDC 及相关服务嵌入韩国最核心的交易基础设施之中。这对应的是一个关键位置——资金流入口。
2. 对接金融体系核心机构
   据报道，Allaire 此行会面对象包括韩国最大商业银行之一的新韩银行、韩国领先的综合性金融控股集团 KB 金融集团、韩国第二大全国性商业银行及唯一的国有银行友利银行、韩国即时通信巨头 KakaoGroup、韩国加密风投机构 Hashed、韩国第三大交易所Coinone。
   
3. 明确回避发行权竞争
   在韩国稳定币路径尚未确定的情况下，Circle 选择不参与韩元稳定币发行。这一决策并非保守，而是基于一个更清晰的判断：发行权仍在博弈，但基础设施需求已经确定。

韩国的核心矛盾：发行权归属之争

当前韩国稳定币的分歧集中在：政策层部分力量倾向科技公司发行，而银行体系与央行则主张由银行主导。

这一冲突的本质是：稳定币究竟是金融工具还是互联网产品。

在这一问题未被解决之前：

• 发行主体无法确定
• 商业模式难以固化
• 市场格局持续不稳定

这或许正是 Circle 选择“绕开发行权”的根本原因。

从发行方到基础设施提供者

将上述动作整合，可以得到一个清晰结论：Circle 正在从“稳定币发行商”转向“稳定币基础设施提供者”。

这一转型体现在三个层面：

• 收益结构：从发行规模，转向技术与服务能力
• 风险结构：规避直接面对监管不确定性
• 市场适配：在不同监管体系中灵活嵌入

在这一模式下，无论最终由谁发行稳定币，Circle 均可参与其中。

Circle 的亚洲观察

韩国行后，Jeremy Allaire 还提到，人民币稳定币存在巨大机会，中国可能在未来 3 至 5 年内推出。

这一表述并未涉及路径或参与方式，更接近于对区域趋势的概括。但结合 Circle 在韩国的实际动作，可以将其理解为一种更整体的亚洲观察。从当前情况看，虽然中韩的路径不同，但呈现出若干共同特征：

• 稳定币进入监管核心议题
• 与传统金融体系关系日益紧密
• 参与主体趋于多元化

在这一过程中，稳定币的角色正在发生变化：从早期的加密交易媒介，向更广泛的金融基础设施延伸。

而 Circle 在韩国的布局，与其对中国市场的持续关注，本质上指向同一件事：围绕这一基础设施演化过程，寻找可嵌入的位置。

未来稳定币体系

Circle 策略变化背后，对应的是更宏观的趋势。未来的稳定币体系，很可能呈现为：

• 多主权货币并存
• 强监管框架约束
• 与传统金融体系深度融合

在这一格局下，发行权属于国家或持牌机构，技术与清算能力也成为新的竞争核心。因此，像 Circle 这样的机构，其价值不再局限于 USDC 本身，而在于能否成为不同稳定币体系之间的连接层与基础设施层。

谁发币已经不再是核心问题。当市场仍在讨论：谁会发行稳定币？哪个国家会率先落地？Circle 已经通过行动给出另一种答案：决定长期位置的，不是发行权，而是是否嵌入体系。

在未来的稳定币格局中，很可能出现一种结构：

• 发行方高度本地化
• 监管高度收敛
• 底层能力由少数全球化机构提供

在这种结构下：有些公司不会出现在最前台，但会存在于每一笔交易之中。