Coinbase推出验证池「Verified Pools」，Base链上龙头DEX Aerodrome为何未被选中？

昨日，Binance刚刚更新了Binance Alpha 2.0，允许中心化交易所（CEX）用户无需提款即可直接从CEX购买任何去中心化交易所（DEX）代币。Binance创始人CZ对此评论称：“我认为其他CEX也会效仿，并且DEX的交易量也会增加。”不出所料，Coinbase迅速跟进。

昨晚，Coinbase宣布推出名为「Verified Pools」的验证池服务。这是一组经过严格筛选的流动性池，持有Coinbase Verifications认证凭证的用户可以通过Prime Onchain钱包、Coinbase钱包或其他第三方钱包无缝进行链上交易，旨在解决传统流动池不透明的问题。

验证池基于Uniswap v4协议构建，并通过hooks机制实现可定制的智能合约功能，同时与DeFi研究和风险管理公司Gauntlet合作，优化流动性池配置以确保整体健康度。

尽管官方将验证池描述为推动链上应用普及的重要举措，但这一决定却引发了Base社区用户的意外——验证池并未选择Base链上的最大DEX应用Aerodrome，而是基于Uniswap V4构建。一些人甚至将此行为称为对Aerodrome的“背刺”。

Aerodrome 在 Base 上的 TVL 排名第一；图源：DeFiLlama

合规至上，Uniswap 是性价比更高的选择

对于Coinbase的选择，不少用户表示不解，包括Sonic创始人Andre Cronje也发问：“真的有点懵，Aerodrome和Alex一直是Base最坚定的支持者和拥护者，这完全可以构建在Aerodrome上啊。支持你的建设者不是口号吗？”

针对这些质疑，Aerodrome联合创始人Alexander Cutler回应称：“我们在早期开发阶段就和他们聊过，也完全有能力加入同样的功能——只是当时并没有把它作为优先事项，我们肯定会关注它的采用情况。”

据Cutler透露，Coinbase去年夏天曾接触Aerodrome讨论验证池合作，但由于验证池的产品市场契合度（PMF）仍存在许多未解问题，Aerodrome选择了专注于更大的机会。

Coinbase验证池的核心在于其链上凭证（Credential）系统与KYC认证的绑定。Uniswap V4的hooks机制可以定制为仅允许通过Coinbase KYC认证的流动性提供者（LP）参与，这一技术特性直接解决了监管合规问题。

Uniswap V4的hooks本质上是智能合约的“插件系统”，允许开发者自定义资金池的创建规则、费用结构和权限管理。这种灵活性使Coinbase能够快速部署符合其合规框架的白名单准入机制，并通过链上凭证系统实现LP身份的强绑定。

相比之下，Aerodrome作为Base链上的原生DEX，虽然定位为“流动性中枢”，但其底层代码库并未原生支持此类复杂的权限分层设计。即使未来通过分叉或改造实现，其开发周期与测试成本也将显著高于直接采用Uniswap的成熟方案。

Coinbase作为上市公司，对合规风险的容忍度极低。尽管Aerodrome是Base链的原生DEX，但其无需许可、高度自治的协议特性与Coinbase的监管框架存在根本冲突。若直接整合Aerodrome，Coinbase需承担协议漏洞、洗钱风险甚至监管审查的连带责任。而Uniswap V4的模块化设计则允许Coinbase通过可控的KYC隔离池逐步试水，既能规避监管雷区，又能复用Uniswap的品牌公信力与流动性网络。

Alexander Cutler也承认“技术上可行”，但明确表示将动态费率优化等无需许可池功能置于更高优先级。

他在回复别人的推文中写道：“关于许可池（permissioned pools）如何能够获得足够的吸引力，从而成为无许可池（permissionless pools）的可行替代方案，这仍然有很多疑问。如果它真的获得了市场认可，我们随时可以加入支持。但短期内来看，它不太可能超过动态费率（dynamic fees）这样的机会。”

这种选择反映出Aerodrome更倾向于服务现有DeFi原生用户，而非迎合Coinbase的合规实验。反观Coinbase，其目标是通过验证池探索链上合规交易场景，并借此将CEX用户逐步迁移至链上——这一路径需要即时可用性和低合规风险，而Uniswap V4恰好提供了现成的技术接口。

实验性质大于PMF

一些业内人士认为，白名单资金池作为Uniswap V4的应用场景之一早有预期，Coinbase的验证池仅是这一理念的落地实践。最直接的矛盾在于目标用户的高度重叠——Coinbase订单簿上的机构LP与合规买家早已习惯中心化交易平台的低摩擦环境。

若链上集中流动性仅复刻CEX的订单簿功能，用户缺乏迁移动力——链上交易的Gas成本、价格滑点与操作复杂度仍高于CEX，而传统用户更依赖CEX的即时结算、法币通道与客服支持。即使验证池能提供稍高的做市收益，流动性分割也可能降低资金效率，形成“合规溢价难以覆盖迁移成本”的困局。

更深层的挑战来自流动性分配的悖论。若验证池聚焦于Coinbase未上架资产，将陷入“鸡与蛋”循环：未审核资产的高风险属性与合规池的保守定位天然冲突，而追求Alpha的基金往往倾向于无需许可池的早期资产。这使得验证池可能沦为做市商的“合规缓冲区”——通过提供流动性赚取手续费，而非捕获资产增值红利。

即便允许未上架资产进入池子，其能否成为“上架过渡渠道”仍存疑。Coinbase作为上市公司，对资产审核的严格标准不会因链上池的存在而放松，反而可能因合规压力进一步收紧。

尽管Coinbase通过链上凭证绑定KYC身份，但ZachXBT曾揭示过一个系统性漏洞：黑产通过购买/盗用KYC信息伪造“合规身份”注入赃款的风险始终存在。若黑客通过做市商将非法ETH抛售至验证池，链上匿名性与CEX风控能力的落差可能导致整个池子被标记为“污染资产池”，进而触发监管审查。更微妙的是，套利机器人仍需依赖做市商通道平衡价格，但做市商的风控能力远不及CEX中央化系统，最终可能将风险转嫁给普通用户。

短期来看，验证池更像是一份“链上化可行性研究报告”——复用Uniswap V4的hooks机制搭建最小合规模型，测试监管容忍度与用户行为数据；中期则计划将为此开发的交互界面迭代为链上交易标准工具，为未来整合无需许可池铺路；长期目标仍是模糊CEX与DEX的界限，逐步实现Brian Armstrong“链上-链下流动性统一”的愿景。

然而这场实验能否跨越“沙盒-落地”的鸿沟，取决于两个关键变量：一是美国SEC是否将此类池子视为“变相证券交易平台”，二是CEX用户向链上迁移的速度能否支撑流动性密度。当前阶段，断言其成败为时尚早。